Справа № 2-4314/09
15 січня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: Головуючої судді Кравчук Т.С., при секретарі Лахматової С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на частину житлового будинку № 3, квартира № 2 по вул. Скіданівській в м. Одесі, загальною площею 75, 4 кв. м..
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та пояснив суду, що позивачці ОСОБА_1, на праві власності належить 47/100 частини домоволодіння № 3 по вул. Скіданівській в м. Одесі, згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння за № 020221 виданого 11 липня 2002 року.
З 2002 року за період мешкання, з метою поліпшення своїх житлових умов позивачка зробила реконструкцію належної їй частині будинку шляхом прибудови другого поверху.
Станом на 21.02.2008 рік, згідно технічного паспорту на житловий будинок виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» позивачка самостійно прибудувала другий поверх, вказаний на плані технічного паспорту масштаб - 1:200 літерами А-1, А, загальною площею 75, 4 кв. м., а саме 2-2 жила збільшена з кухні на 7.2 кв. м., 2-4 вмивальня 0.9 кв. м., 2-5 східна площа 3.2 кв. м., 2-6 жила 15.5 кв. м., 2-7 жила 19.2 кв. м.. Взагалі по квартирі № 2 та літ. «А» - 75, 4 кв. м.. Згідно висновку експерта від 15. 07. 2008 року Одеського відділення Науково -виробничого центру «Екострій», державна ліцензія АБ № 344394, реконструкція самовільно прибудованого другого поверху зроблено без порушень загальних положень та вимогам діючих норм та підлягають технічної можливості зберігання для послідуючої експлуатації з метою проживання у якості трьох кімнатної квартири.
Після закінчення будівельних робіт по реконструкції належної позивачці квартири, вона звернулася до відповідних органів державної влади з метою оформлення правовстановлюючих документів на знов створене житло, але ж отримала безпідставну відмову, у зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки вважає позов доведеним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1, на праві власності належить 47/100 частини домоволодіння № 3 по вул. Скіданівській в м. Одесі, згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння за № 020221 виданого 11 липня 2002 року.
З 2002 року за період мешкання, з метою поліпшення своїх житлових умов позивачка зробила реконструкцію належної їй частині будинку шляхом прибудови другого поверху.
Станом на 21.02.2008 рік, згідно технічного паспорту на житловий будинок виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» позивачка самостійно прибудувала другий поверх, вказаний на плані технічного паспорту масштаб - 1:200 літерами А-1, А, загальною площею 75, 4 кв. м., а саме 2-2 жила збільшена з кухні на 7.2 кв. м., 2-4 вмивальня 0.9 кв. м., 2-5 східна площа 3.2 кв. м., 2-6 жила 15.5 кв. м., 2-7 жила 19.2 кв. м.. Взагалі по квартирі № 2 та літ. «А» - 75, 4 кв. м..
Згідно висновку експерта від 15. 07. 2008 року Одеського відділення Науково -виробничого центру «Екострій», державна ліцензія АБ № 344394, реконструкція самовільно прибудованого другого поверху зроблено без порушень загальних положень та вимогам діючих норм та підлягають технічної можливості зберігання для послідуючої експлуатації з метою проживання у якості трьох кімнатної квартири.
Після закінчення будівельних робіт по реконструкції належної позивачці квартири, вона звернулася до відповідних органів державної влади з метою оформлення правовстановлюючих документів на знов створене житло, але ж отримала відмову у оформлені документів.
Згідно ст. 16 ЦК України при захисті цивільних прав та інтересів в суді, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної діяльності.
Згідно п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянки, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Таким чином, суд вражає за можливе позов ОСОБА_1 -задовольнити, визнати за нею право власності на частину житлового будинку № З, квартира № 2 по вул. Скіданівській в м. Одесі, загальною площею 75, 4 кв. м..
Куруючись ст. ст. 16, 376 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 62, 130, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку № 3, квартира № 2 по вул. Скіданівській в м. Одесі, загальною площею 75, 4 кв. м..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.