Дело № 1-77/10
19 апреля 2010 года г.Димитров Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Редько Ж.Е.,
при секретаре Баутиной Н.А.,
с участием прокурора Власенко Д.В.,
потерпевшей ОСОБА_1,
представителя гражданского истца - .ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров Донецкой области дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, не имеющего детей, судимого 10.07.1997 года Шахтерским городским судом Донецкой области по ст.81 ч.3 УК Украины 1960 года к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года, 15.05.1998 Шахтерским городским судом Донецкой области по ст.ст.140 ч.2, 81 ч.3, 42, 43 УК Украины 1960 года к четырем годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 30.07.2002 года по отбытии срока наказания, 30.09.2004 года Шахтерским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.ч.2, 3, 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освободившегося 15.05.2009 года по отбытии срока наказания, 22.02.2010 года Шахтерским горрайонным судом Донецкой области по ст.395 УК Украины к одному месяцу ареста, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.185 ч.2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_3 в период с 14.11.2009 года по 26.11.2009 года, точной даты следствием не установлено, примерно в 23.30 часов, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ОСОБА_4 с целью кражи чужого имущества пришли к домовладению по адресу: Донецкая область, г.Димитров, ул.Китченко, 18, принадлежащему ОСОБА_1, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, проникли на территорию данного домовладения с задней его стороны в месте отсутствия забора, затем через незапертые боковые двери проникли в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, с которого тайно, умышленного, повторно похитили принадлежащие ОСОБА_1 металлические ворота гаража стоимостью 3000 грн., сняв их с петель. После этого ОСОБА_5 остался охранять похищенное имущество во дворе указного домовладения, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сходили к принадлежащему ОСОБА_4 гаражу № 90, расположенному на м-не «Западный» г.Димитров Донецкой области, где взяли тележку, на которой после возвращения на территорию домовладения ОСОБА_1 вывезли похищенные ворота, скрывшись с места преступления.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 примерно в ночь со 2 на 3 февраля 2010 года, точной даты и времени следствием не установлено, по предварительному сговору группой лиц с лицом, в отношении которого материалы настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения повторной кражи чужого имущества пришли к первому подъезду дома № 25 м-на «Западный» г.Димитров Донецкой области, где согласно распределенных между собой ролей ОСОБА_3 остался на улице неподалеку от подъезда, чтобы предупредить об опасности в случае ее возникновения, а лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через двери подъезда путем свободного доступа зашло в указанный подъезд, откуда тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитили две металлические конструкции с почтовыми ящиками по цене 128,75 грн. каждая на общую сумму 257,50 грн., принадлежащие ЧП «Доминант-Сервис», и с похищенным с места преступления скрылись, продав те как лом черного металла и распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_3 в ночь с 3 на 4 февраля 2010 года, точной даты и времени следствием не установлено, по предварительному сговору группой лиц с лицом, в отношении которого материалы настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения повторной кражи чужого имущества пришли к первому подъезду дома № 21 м-на «Западный» г.Димитров Донецкой области, где согласно распределенных между собой ролей ОСОБА_3 остался на улице неподалеку от подъезда, чтобы предупредить об опасности в случае ее возникновения, а лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через двери подъезда путем свободного доступа зашло в указанный подъезд, откуда тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитили одну металлическую конструкцию с почтовыми ящиками стоимостью 128,75 грн., принадлежащую ЧП «Доминант-Сервис», после чего пришли к первому подъезду дома № 22 м-на «Западный» г.Димитров Донецкой области, из которого тем же способом похитили одну металлическую конструкцию с почтовыми ящиками стоимостью 128,75 грн., принадлежащую ЧП «Доминант-Сервис», а всего две металлические конструкции с почтовыми ящиками на общую сумму 257,50 грн., и с похищенным с места преступления скрылись, продав те как лом черного металла и распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению.
4 февраля 2010 года, точного времени следствием не установлено, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к четвертому подъезду дома № 24 м-на «Западный» г.Димитров Донецкой области, где через двери подъезда путем свободного доступа зашел в указанный подъезд, откуда тайно, умышленного, повторно, с корыстной целью похитил одну металлическую конструкцию с почтовыми ящиками стоимостью 128,75 грн., принадлежащую ЧП «Доминант-Сервис» и с похищенным с места преступления скрылся, попытавшись продать похищенную конструкцию как лом черного металла, однако на ул.Гоголя г.Димитров Донецкой области был остановлен работниками милиции, которые в этот же день, 04.02.2010 года, в 17.20 часов обнаружили и изъяли похищенную ОСОБА_3 металлическую конструкцию с почтовыми ящиками.
В результате преступных действий ОСОБА_3 и лица, в отношении которого материалы настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство, ЧП «Доминант-Сервис» был приченен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 643,75 грн.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, от дачи показаний в суде отказался. Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого согласно протоколам от 29.12.2009 года (л.д.38 т.1), от 28.01.2010 года (л.д.48 т.1), от 23.02.2010 года (л.д.70-72 т.2), от 23.02.2010 года (л.д.81 т.2) ОСОБА_3 пояснил, что во второй половине ноября 2009 года, точной даты он не помнит, в вечернее время он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки в съемной квартире ОСОБА_4 по адресу: г.Димитров, м-н «Западный», 7/19, где он также проживал со второй половины декабря 2009 года. Когда спиртное закончилось, ОСОБА_4 предложил ему и ОСОБА_5 совершить кражу металлических ворот с гаража, находящегося на территории частного нежилого домовладения в г.Димитров, так как у них не было денег и хотелось еще выпить. Согласившись, все трое пришли к домовладению, которое расположено примерно в 300 м от дома ОСОБА_4, дорогу показывал ОСОБА_4 З задней стороны, где отсутствовал забор, они зашли на территорию домовладения. Через открытую деревянную боковую дверь он и ОСОБА_4 зашли в гараж, ОСОБА_5 снаружи наблюдал за окружающей обстановкой. Затем он с ОСОБА_4 открыли изнутри гаража двустворчатые металлические ворота, после чего сняли их с петель. ОСОБА_5 остался на территории домовладения, охраняя ворота, а он с ОСОБА_4 пошли к гаражу ОСОБА_4 на м-н «Западный» г.Димитров, где взяли тележку для перевозки ворот. Придя к домовладению, вместе со ОСОБА_5 погрузили похищенные ворота на тележку, привезли их к пункту приема металлолома, расположенного недалеко от шахты Димитрова, где сдали их приемщику - мужчине, которому не говорили, что ворота ворованные. Деньги поделили, он получил 60 грн., которые потратил на продукты питания и сигареты. Кроме того, по дороге купили спиртное, которое пошли распивать домой к ОСОБА_5
В период времени с 1 по 4 февраля 2010 года он вместе с ранее знакомым ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения. совершил кражи около четырех металлических конструкций с почтовыми ящики, которые вдвоем отнесли на приемный пункт металла по ул.Гоголя г.Димитров и продали их женщине. Так как во время совершения краж он был выпивший, поэтому не помнит время и из каких именно домов были совершены кражи, но допускает, что это могли быть дома №№ 21, 22, 24, 25 м-на «Западный» г.Димитров. При этом в сам подъезд он не заходил, а стоял на улице, ОСОБА_6 выносил из подъезда ящики, которые они, по два сразу, относили на приемный пункт. Помнит, что 04.02.2010 года после обеда он сам похитил один почтовый ящик из четвертого подъезда дома № 24 м-на «Западный», который в одеяле понес на приемный пункт, но женщина сказала, что те краденые, поэтому не купила их, а спустя несколько минут его задержали работники милиции и изъяли у него похищенную из дома № 24 конструкцию с почтовыми ящиками.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 подтвердил данные им на досудебном следствии показания, пояснив, что со стоимостью похищенного имущества он согласен и в содеянном раскаивается.
Предъявленное подсудимому ОСОБА_3 обвинение в совершенных им преступлениях и его вина, кроме его признательных показаний, доказана показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что 26.11.2009 года в дневное время она обнаружила кражу двустворчатых металлических ворот гаража стоимостью 3000 грн., расположенного на территории принадлежащего ей частного нежилого домовладения по ул.Китченко, 18, г.Димитров, куда она наведывается два-три раза в месяц. О данном факте сообщила в милицию. Сбоку в гараже имеется боковая деревянная дверь, которая на замок не закрывается. Ущерб ей не возмещен.
Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2009 года зафиксировано принадлежащее ОСОБА_1 домовладение, расположенное по адресу: г.Димитров, ул.Китченко, 18, при осмотре которого обнаружено отсутствие ворот на гараже (л.д.3-6 т.1).
Приговором Димитровского городского суда от 28.01.2010 года ОСОБА_5 и ОСОБА_4 осуждены по ст.185 ч.2 УК Украины за кражу ворот с гаража ОСОБА_1 (л.д.58 т.1).
ОСОБА_2, представитель гражданского истца ЧП «Доминант-Сервис», в суде пояснила, что ЧП «Доминант-Сервис» обслуживает многоквартирные дома м-на «Западный» г.Димитров. В период времени с 1 по 4 февраля 2010 года из подъездов домов №№ 21, 22, 24, 25 м-на «Западный» г.Димитров были похищены металлические конструкции с почтовыми ящиками на общую сумму 643,75 грн. Конструкции изъяты и возвращены на хранение предприятию.
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 04.02.2010 года в первых подъездах домов №№ 21, 22, 25 м-на «Западный» г.Димитров зафиксировано отсутствие почтовых ящиков (л.д.8, 9, 10 т.2).
Протоколом досмотра и изъятия от 04.02.2010 года у ОСОБА_3 по ул.Гоголя г.Димитров работниками милиции был обнаружен и изъят почтовый ящик, который он переносил в одеяле (л.д.17 т.2).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2010 года при осмотре домовладения ОСОБА_7, расположенного по адресу: г.Димитров, ул.Гоголя, 13, обнаружены и изъяты четыре металлических почтовых ящика (л.д.11-13 т.2). Как пояснил в суде подсудимый, по этому адресу были сданы на лом черного металла похищенные им почтовые ящики.
Согласно протоколам предъявления предметов для опознания от 15.02.2010 года жителями дома № 24 м-на «Западный» г.Димитров ОСОБА_8, ОСОБА_9 опознана конструкция с почтовыми ящиками, которая была похищена из четвертого подъезда их дома (л.д.30, 32 т.2).
Согласно протоколам предъявления предметов для опознания от 15.02.2010 года, 22.02.2010 года жителями домов №№ 21, 22, 25 м-на «Западный» г.Димитров ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 опознаны конструкции с почтовыми ящиками, которые были похищены из первых подъездов их домов (л.д.34, 38, 47, 49 т.2).
При предъявлении фотоснимков для опознания согласно протоколам от 22.02.2010 года ОСОБА_14 опознала подсудимого ОСОБА_3 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, как тех, которые утром и под вечер 04.02.2010 года приносили ей продать как лом конструкции с почтовыми ящиками (л.д.55-57, 58-60 т.2).
Согласно справкам Коммунального предприятия «Служба единого заказчика» балансовая стоимость похищенных почтовых ящиков из домов №№ 21, 22, 24, 25 м-на «Западный» г.Димитров по состоянию на 04.02.2010 года с учетом износа составляет по 128,75 грн. (л.д.42-45 т.2).
Согласно постановлениям следователя СО Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 26.02.2010 года в отношении обвиняемого ОСОБА_6 досудебное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено в связи с объявлением ОСОБА_6 в розыск, после чего материалы уголовного дела в отношении указанного лица выделены в отдельное производство (л.д.104, 105 т.2).
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы правильно по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он своими действиями повторно, по предварительному сговору группой лиц совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Избирая меру и вид наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_3 нигде не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, в г.Димитров Донецкой области не имеет постоянного места жительства, по месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, вскоре после освобождения из мест лишения свободы совершил ряд преступлений. Данные обстоятельства указывают на то, что ОСОБА_3 на путь исправления не встал, поэтому суд, принимая их во внимание, а также тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому реальной меры наказания.
Судом установлено, что настоящие преступления подсудимый ОСОБА_3 совершил до вынесения приговора Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 22.02.2010 года, которым подсудимый осужден по ст.395 УК Украины к одному месяцу ареста, данное наказание им не отбыто.
Поэтому окончательное наказание подсудимому ОСОБА_3 подлежит определению по совокупности преступлений в силу ч.ч.1,2, 4 ст.70, ст.72 УК Украины путем полного сложения назначенного наказания за преступления по настоящему делу и наказания, определенного подсудимому по приговору Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 22.02.2010 года.
Мера наказания ОСОБА_3 подлежит исчислению с момента его задержания согласно протоколу от 22.03.2010 года на основании постановления Димитровского городского суда от 18.03.2010 года об объявлении подсудимого в розыск и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, то есть с 22.03.2010 года.
Вещественные доказательства: пять конструкций с почтовыми ящиками, переданные на хранение представителю ЧП «Доминант-Сервис» (л.д.27, 28 т.2), подлежит возврату ЧП «Доминант-Сервис»; одеяло, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (л.д.27 т.2), подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев.
Окончательное наказание ОСОБА_3 определить в порядке ст.70 ч.ч.1, 2, 4, ст.72 УК Украины по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания, определенного ОСОБА_3 по приговору Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 22.02.2010 года, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей в СИ № 6 г.Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
Меру наказания ОСОБА_3 исчислять с 22.03.2010 года.
Вещественные доказательства: пять конструкций с почтовыми ящиками возвратить ЧП «Доминант-Сервис»; одеяло уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам процесса с момента его провозглашения.
Судья