Дело № 1-111/10
20 апреля 2010 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Ченченко Т.О.,
при секретаре Заговоричевой Н.В. ,
с участием:
прокурора Власенко Д.В. ,
потерпевшей ОСОБА_1 ,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Димитров Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, который родился ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеет профессионально-техническое образование, вдовец, имеет дочь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 и дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судим, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 125 УК Украины, судебным следствием, суд
17 февраля 2010 года примерно в 15 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь по адресу: город Димитров Донецкой области, улица Октябрьская, дом 26, после ссоры со своей несовершеннолетней дочерью - потерпевшей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, стал наносить удары кулаками рук в область головы, лица, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_1 телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека мягких тканей лица, которые согласно заключении судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что 17 марта 2010 года он находился дома. В течение дня он употреблял спиртные напитки, выпив примерно 1 литр вина и 1 литр пива. До этого в течение примерно недели он регулярно выпивал спиртное. Около 15 часов со школы вернулась его старшая дочь ОСОБА_5, а младшая дочь ОСОБА_6 в этот день в школу не пошла. Он пошел в магазин, купил еще спиртного. Когда он вернулся домой между ним и дочерьми произошел конфликт из-за того, что дочери вообще не помогают ему по дому, не моют посуду, когда нужно не стирают. Его старшая дочь схватила кухонный нож и приставила к его горлу, высказывая при этом угрозы в его адрес. Он не сдержался и ударил ее рукой несколько раз по лицу. ОСОБА_5 повалила его на пол, села сверху, а ОСОБА_4 позвонила его брату, чтобы он приехал и успокоил его. После того, как приехал брат, он стал его успокаивать. Через время он ушел из дома. Весь конфликт продолжался примерно часа полтора. Он считает себя виновным частично потому, что конфликт начали его дочери, а не он, но он признает, что легкие телесные повреждения его дочь получила именно от его ударов.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказана, кроме его признательных показаний, исследованными доказательствами в материалах уголовного дела, которые подсудимым не оспаривались ни в суде, ни при проведении досудебного следствия, пояснениями потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, а также показаниями свидетелей .
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый доводится ей родным отцом. 17 февраля 2010 года, когда она пришла из школы примерно в 14 часов 30 минут, ее отец и сестра ОСОБА_4 уже были дома. Сестра ей сообщила, что отец уже был пьян. Отец ушел в магазин и пришел примерно через 30 минут, принеся с собой пакет с вином. Она забрала у отца пакет, а ОСОБА_4, достав из него пакет с вином, пошла в кухню, чтобы вылить вино в умывальник. Они с отцом находились в его комнате, он двинулся за сестрой, но она перегородила ему дорогу и в этот момент отец, обхватив ее плечи левой рукой, правой рукой нанес ей в лицо несколько ударов в область носа и глаз. Сколько раз отец ее ударил, из-за боли она не запомнила. Она позвала сестру и когда сестра вошла в комнату, они вместе оттолкнули отца, от чего он упал на пол, на живот. Она в этот момент взяла со стола нож и сев сверху на отца поднесла к его горлу нож и сказала отцу не вставать. Нож находился от горла отца на расстоянии примерно 20 сантиметров. Так она просидела примерно 2 минуты, после чего отец выбил нож из ее рук. Она продолжала его удерживать, а сестра ОСОБА_4 позвонила их дяде ОСОБА_7, чтобы он пришел и помог успокоить отца. Держала она и ее сестра отца примерно 15 минут, после чего ему стало плохо, они его отпустили и он перелег на кровать. Когда пришел их дядя, он разговаривал с отцом, они выходили во двор, а они с сестрой закрыли дверь в дом. Отец пытался дверь выбить. Они с сестрой позвонили в милицию и услышав об этом отец ушел из дома и вернулся через несколько часов. На строгой мере наказания для подсудимого она не настаивала.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании пояснил, что он 19 февраля 2010 года пришел помочь по дому племянницам и мужу своей сестры - подсудимому по делу. Когда ему открыла дверь ОСОБА_1 - потерпевшая по делу, под глазами у нее он увидел синяки. Сначала она говорила, что упала, но поскольку он не поверил, рассказала, что в ходе ссоры ее избил отец, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с сестрой были вынуждены позвонить брату отца, который его и успокоил. Он не знает подробностей случившегося, только слышал в тот день, что подсудимый жаловался, что дочери бросались на него с ножом.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что точно дату она не помнит, в феврале 2010 года днем она вместе с сестрой пришли со школы домой. Отец находился дома и был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал их ругать за невымытую посуду, отец начал бросать грязную посуду, хотел разбить телевизор. Она схватила телевизор и понесла его в зал. Отец ударил один раз в лицо сестру, еще хватал ее за руки. Она видела, как отец ударил сестру, после чего они с сестрой толкнули отца на кровать, а потом спихнули на пол. После этого сестра взяла нож, села сверху на отца и , приставив нож к его горлу , сказала ему лежать и не двигаться. Отец выхватил нож из рук сестры, сестра держала его руку, в которой находился нож. Потом она забрала у отца нож и унесла в другую комнату, позвонила из дяде ОСОБА_7, чтобы он пришел к ним и помог успокоить отца. Примерно через 15 минут пришел дядя и начал разговаривать с отцом. Отец при этом говорил, что он сожжет дом, взял из печи жар и бросил его на ковер. Она стала тушить ковер водой, а отец и дядя вышли на улицу. Они с сестрой закрыли дверь в дом, после чего отец лопатой пытался выбить дверь в дом. Они испугались, открыли дверь в дом и стали звонить в милицию. Когда отец услышал, что они звонят в милицию, он испугался и убежал. Пришел он домой через несколько часов, принес с собой пиво. Они просили его не употреблять больше спиртного, но он их не послушал и пьет отец до сих пор.
Свидетель ОСОБА_7 в суде показал, что примерно полтора месяца назад, в 15 часов 30 минут к нему на мобильный телефон позвонила его племянница ОСОБА_4 и попросила его прийти к ним домой, помочь успокоить их отца. Он пешком отправился домой к брату, придя к ним примерно через 10-15 минут, застал всех в кухне. Девочки были нервные, заплаканные, брат находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_6 объяснила, что отец перед этим ударил ОСОБА_1 несколько раз по лицу. Он начал успокаивать брата. Брат пытался из печи достать жар, говорил, что сожжет дом. Они с братом вышли во двор. Девочки закрыли дверь в доме, а брат лопатой пытался выбить дверь. Когда его брат услышал, что девочки начали звонить в милицию, он убежал из дома.
По заключению эксперта № 22/54 от 26 февраля 2010 года, при изучении меддокументов ОСОБА_1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб, кровоподтек мягких тканей лица, которые образовались от действия тупого предмета, не оставившего после себя индивидуальных особенностей, им могли быть кулаки рук человека, в тот момент, когда она была обращена передней поверхностью лица к повреждающему предмету, и наиболее вероятно находилась в вертикальном положении, возможно при указанных обстоятельствах и в указанный срок, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 20).
Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном .
Именно от действий подсудимого потерпевшая ОСОБА_1 получила легкие телесные повреждения, поэтому суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 по части первой статьи 125 УК Украины квалифицированы правильно, причем суд считает, что легкие телесные повреждения потерпевшей подсудимым были причинены умышленно, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая указывала, что отец до случившегося иногда бил ее и ее сестру . К такому выводу суд пришел также, выяснив обстоятельства, которые привели к конфликту между подсудимым и его дочерьми, связанными со злоупотреблением подсудимым спиртными напитками. При этом суд не принимает во внимание показания подсудимого, что он ударил свою дочь после того, как она бросилась на него с ножом, поскольку эти факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, где было выяснено, что потерпевшая взяла нож и грозила им отцу уже после нанесения ей подсудимым ударов по лицу, а позицию подсудимого суд расценивает, как желание представить суду в более выгодном свете свое поведение по отношению к потерпевшей. Критически суд оценивает показания подсудимого также потому, что в день совершения преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, причем, алкогольные напитки перед случившимся подсудимый употреблял не менее чем в течение недели.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает как содеянное им деяние, так и его личность.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения .
Суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, инвалидом не является, посредственно характеризуется по месту своего жительства, злоупотребляет спиртными напитками, а также не работает, в связи с чем , постоянного источника доходов не имеет, что исключает для суда возможность назначить ему наказание в виде штрафа или исправительных работ .
Совершенное подсудимым преступление не является тяжким .
С учетом этих данных, конкретных обстоятельств дела , а также позиции потерпевшей, которая на строгой мере наказания для подсудимого не настаивала, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде общественных работ, что, по мнению суда, будет, на данный момент, единственно возможным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им нового преступления.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить подписку о невыезде.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 321 - 324, УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 125 УК Украины и назначить ему по части первой статьи 125 УК Украины наказание в виде ста двадцати часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_3Н . до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: