Дело № 1-45-10
21 января 2010 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Челюбеева Е.В.,
при секретаре - Троицкой Т.И.,
ОСОБА_1
с участием
прокуроров - Кочура А.А.,
ОСОБА_2,
защитника -адвоката ОСОБА_3,
потерпевшего - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ГРОЗ шахты «Торецкая» ГП «Дзержинскуголь», имеющего несовершен-нолетнего ребенка проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 13.03.1996 года Дзержинским городским судом по ст. 81 УК Украины 1960 года к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по постановлению Дзержинского городского суда от 16.08.1996 года наказание было изменено на 10 месяцев лишения свободы;
2) 06.06.1997 года Дзержинским городским судом по ст.ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины 1960 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
3) 24.04.2001 года Дзержинским городским судом по ст.140 ч. 2, 140 ч.3, 141 ч.2, 141 ч.3 УК Украины 1960 года к 7 годам лишения свободы, 02.03.2006 года освобожденного условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней по постановлению Калининского районного суда г.Горловки от 23.02.2006 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины ,
27.01.2008г., примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_5 пришел со своим братом ОСОБА_6 в дом № 155 по ул. Дзержинская пос. Щербиновка г. Дзержинска, в котором проживает и находились в это время ОСОБА_7 и ее дочь ОСОБА_8, с которой ОСОБА_5 сожительствовал. Находясь в указанном доме, ОСОБА_5, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ОСОБА_8, возникших в результате того, что ОСОБА_8 ушла 26.01.2008г. без ведома ОСОБА_5 из его дома по адресу ул. Партизанская, 16 пос. Щербиновка г. Дзержинска , и не ночевала у него дома, с целью причинения ОСОБА_8 телесных повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, нанес сидевшей на кровати в кухне указанного дома ОСОБА_8, примерно 3-4 удара ногой, обутой в обувь в область спины. ОСОБА_9 чего, ОСОБА_5 завел ОСОБА_8 в зальную комнату данного дома, где стал ее избивать, нанеся два удара тыльной стороной ладони в область лица, от чего последняя упала на пол, а ОСОБА_5 нанес, лежащей на полу ОСОБА_8 около 7-8 ударов деревянным костылем по ногами и около 3 ударов по ягодицам, а также множественный удары по ребрам с обеих сторон, в область грудной клетки ОСОБА_8, а также живота. Затем ОСОБА_5 стал избивать последнюю деревянным брусом, нанося им, множественные удары по телу ОСОБА_8 В результате избиения ОСОБА_5 причинил ОСОБА_8 ссадины лица, конечностей, которые относятся к легким телесным повреждениям, а также массивную тупую травму грудной клетки в виде обширных кровоподтеков на коже грудной клетки, множественные переломы ребер с обеих сторон, в том числе с повреждением плевры и ткани легких краями отломков ребер., т. е тяжкие телесные повреждения. С указанными повреждениями ОСОБА_8 была доставлена 03.02.2008г. в ЦГБ г. Дзержинска, где в 17 часов 40 минут того же дня скончалась и причиной ее смерти явилась интоксикация, обусловленная наличием двухсторонней гнойной посттравматической плевропневмонии, которая осложнила течение вышеуказанной тупой травмы грудной клетки.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5, вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что сожительствовал с ОСОБА_8 и 27.01. 2008 г. пришел в дом к матери ОСОБА_8, что бы выяснить с ней отношения, почему она не ночевала у него дома. Разозлившись на ОСОБА_8 за ее поведение, ударил ее ладонью по лицу, от чего та упала на кровать в зальной комнате, а затем стал избивать ее деревянным костылем по ногам и ягодицам, после чего ОСОБА_8 защищаясь от ударов сползла на пол и он ногой, обутой в обувь ударил ее в спину и по ягодицам. Затем они вместе с ОСОБА_8 вышли в кухню, где находились ее мать с сожителем и его брат. Отрицает, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого был в больнице и спиртное не употреблял. ОСОБА_9 этого, они сели за стол и со всеми выпили, затем пошли еще купили самогон, но ОСОБА_8 было трудно идти, она говорила, что у нее болят ноги. Она присела, а он пошел за сигаретами в ларек. Когда вернулся, ее уже не было. Она пришла только на следующий день и сказала, что ночевала в развалинах. В этот день ей вызывали скорую, однако ОСОБА_8 не захотела ехать, он забрал ее к себе домой, где живет с родителями. В доме она находилась до 03 февраля и ее состояние здоровья ухудшалось. Поэтому они вызвали скорую помощь, у ее увезли в больницу, где она в этот же день умерла. В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное оспаривание подсудимым обстоятельств дела, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший ОСОБА_4. суду пояснил, что ОСОБА_8 является его родной племянницей. Она приезжала в гости к ним и жаловалась, что ОСОБА_5 части скандалит с ней, что он ее бьет. 02 февраля он позвонил своей сестре ОСОБА_7 и спросил за племянницу. Галина сказала ему, что ОСОБА_8 якобы заболела и чтобы он сам приехал и посмотрел на нее. 03 февраля он приехал сразу в дом к ОСОБА_5 и увидел ОСОБА_8 в очень плохом состоянии. Он вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу, где врач осмотрев ее и снимки сказал, что у нее переломаны ребра. ОСОБА_10 стало резко ухудшаться и около 17.45 часов она умерла. Только в больнице он узнал, что ОСОБА_10 побили, а работники милиции сказали, что это сделал ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_6 суду подтвердил оглашенные судом показания в соответствии со ст. 306 УПК Украины, данные им на досудебном следствии согласно которых он пояснял, что приходится подсудимому братом, его брат сожительствовал с ОСОБА_8.С. 26.01.2008г. ОСОБА_8 ушла из дому, где они с жили с братом и не вернулась ночевать. Он с братом пошел к матери ОСОБА_8, и застали ОСОБА_8 у нее. Находясь в доме у ОСОБА_7, между его братом и ОСОБА_8 произошла ссора, они находились в зале и он слышал какой -то шум, похожий на драку, он понял, что кто- то избивал кого -то , он слышал, что ОСОБА_8 просила ОСОБА_5 простить ее и чтобы они нормально разобрались, он понял по этому шуму, что ОСОБА_5 избивал ОСОБА_8 в процессе ссоры, он слышал звук ударов по телу, от которых ОСОБА_8 кричала и просила ОСОБА_5 разобраться по нормальному. Когда ОСОБА_5 с Наташей зашли в кухню, он увидел на лице ОСОБА_8 ссадины с обеих сторон, до ухода в зал с ОСОБА_5 у ОСОБА_8 синяков и ссадин он на лице не видел. ОСОБА_5 до случившегося был трезв и употреблял спиртное только после того как вышел вместе с ОСОБА_8 из зальной комнаты.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что работает старшим следователем Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины. Он не проводил осмотр места происшествия, однако в материалах дела находится протокол осмотра согласно которого на месте происшествия был найден и изъят деревянный брус. Подсудимый отрицал нанесение ударов деревянным брусом, однако согласно судебно- медицинской цитологической экспертизы на данном деревянном брусе была обнаружена кровь потерпевшей и пот подсудимого, поэтому подсудимому было вменено нанесение ударов и деревянным брусом.
Потерпевшая ОСОБА_7, чьи показания оглашены судом в соответствии со ст. 306 УПК Украины на досудебном следствии поясняла, что ОСОБА_8 является ее ребенком. С 2008 года ОСОБА_8 начала сожительствовать с ОСОБА_5 и они жили в доме у него по адресу: г.Дзержинск ул. Партизанская, 16 пос. Щербиновка. В период с 25 по 27 января 2008 года поздно вечером около 20-21 часов к ней в дом, где она сожительствует с ОСОБА_12 пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, они искали ОСОБА_8, но ее в доме не было. На следующее утро к ней пришла ОСОБА_8, а около 16 часов пришли братья ОСОБА_6. Андрей стал вести себя сразу агрессивно и стал предъявлять ОСОБА_8 претензии, почему она не ночевала дома и где она была. В ходе ссоры он нанес ей несколько ударов ногами, обутыми в обувь по спине. Затем он схватил ОСОБА_8 за одежду и потянул ее в зал. Они втроем остались сидеть в кухне. Им не было видно, что происходило в зале, однако она слышала нецензурную брань со стороны ОСОБА_5 и приглушенные звуки ударов по телу, также из комнаты доносились крики и плач ОСОБА_8. ОСОБА_9 с ОСОБА_5 вышли из зала, при этом она увидела, что у ОСОБА_9 на лице были ссадины. Наталья плохо передвигалась по комнате, но прошла через кухню и легла на кровать. В этот день ОСОБА_5 и ОСОБА_9 ночевали у нее в доме. На следующий день ОСОБА_5 ушел, а к ним пришел ОСОБА_13. ОСОБА_14, он сразу же вызвал скорую помощь, однако ошибочно назвал номер дома соседей. В это время пришел ОСОБА_5 и она ему сказала, что для ОСОБА_14 вызвали скорую помощь. Он начал возмущаться и прогнал ОСОБА_13. Позже она увидела, что приезжала скорая помощь к соседям, однако ОСОБА_5 не разрешил ей их позвать. ОСОБА_9 ОСОБА_5 со своим братом унесли ОСОБА_9 к себе домой, так как она сказала, что не может передвигаться. ОСОБА_9 она с ОСОБА_12 зашли в зал и увидели, что на скомканное покрывало на кровати, которое было в крови, также она у входа увидела свой костыль, который булл поврежден, но до случившегося костыль был в исправном состоянии, также на полу они нашли деревянный брус, но как он оказался в зале она не знает, так как до этого лежал под диваном в кухне. При осмотре работниками милиции их дома они обнаружили на брусе следы похожие на кровь. Через пару дней она ходила к ОСОБА_5 домой, ОСОБА_9 была в плохом состоянии, а 3 февраля к ней пришли братья ОСОБА_5 и сообщили, что ОСОБА_9 умерла в больнице.(т. 1 л.д. 59-60).
Свидетель ОСОБА_12, чьи показания оглашены судом в соответствии со ст. 306 УПК Украины на досудебном следствии дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_7 (т.1 л.д.63-63).
Свидетель ОСОБА_13, чьи показания оглашены судом в соответствии со ст. 306 УПК Украины на досудебном следствии пояснял, что он живет в поселке Щербиновка, где проживает ОСОБА_7 со своей дочерью. Знает, что ОСОБА_9 сожительствовала с ОСОБА_5 в доме ОСОБА_5. 28.01.2008 года около 17 часов он проходил по улице и встретил ОСОБА_7, которая плакала и сказала, что ее дочь в тяжелом состоянии и она хочет вызвать скорую помощь. Он пошел вместе с ней и когда зашел к ним домой, то увидел ОСОБА_8 в очень плохом состоянии. Он позвонил на скорую помощь и сообщил, что есть больной человек в тяжелом состоянии, но он не знал адреса ОСОБА_8, поэтому назвал адрес соседей и предупредил ОСОБА_7, чтобы она следила, когда приедет скорая помощь. ОСОБА_9 чего он ушел. (т. 1 л.д. 64).
Показания потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_11, оглашенные показания потерпевшей ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 суд признает достоверными, так как они последовательно, объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объясняют мотив совершенного преступления и в тоже время эти показания сопоставимы и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами :
- протокол осмотра места происшествия от 03.02.2008г., согласно которого местом происшествия является зальная комната в доме № 155 по ул. Дзержинского в п. Щербиновка г.Дзержинска, где на кровати, стоящей под окном обнаружены покрывало белого цвета с множественными пятнами бурого цвета, возле двери - деревянный брус также с пятнами бурого цвета, которые были изъяты с места происшествия, а также план схема и фототаблица к нему(т. 1 л.д.6-9);
- посмертный эпикриз № 1186, согласно которого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, поступила в травматологическое отделение ЦГБ г. Дзержинска 03.02.2008г. в 12ч. 30 мин и умерла в тот же день в 17 ч. 40 мин.( т.1 л.д.21);
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.02.2008г. и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_5 рассказал, что совершил избиение ОСОБА_8 в доме № 155 по ул. Дзержинского в п. Щербиновка г. Дзержинска, при этом указал где и в каком расположении находилась ОСОБА_8, а также куда он наносил ей удары, он указывал, что часть ударов он наносил деревянным костылем, которой находился в зале, не отрицал, что некоторые удары могли быть нанесены в область живота, ребер и грудной клетки. При этом в ходе воспроизведения в шкафу, находящийся в указанной комнате был обнаружен деревянный костыль, который также был изъят(т.1 л.д.41-48);
- протоколы очных ставок между ОСОБА_7 и ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_5, в ходе которых ОСОБА_5 не отрицал тот факт, что в кухне дома ОСОБА_7 он наносил удары ОСОБА_8 по спине, а указывал на то, что данный факт не помнит. Кроме того, он подтвердил свои показания, которые давал на допросе в качестве подозреваемого и при воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.110,111);
- согласно протоколу выемки от 06.02.2008г. были взяты срезы ногтей и волос с трупа ОСОБА_8, а также одежда, в которой находился ОСОБА_5 в день избиения ОСОБА_8С.(т.1 л.д.40, 57);
- согласно протокола осмотра от 07.02.2008 года были осмотрены, изъятые на месте совершения преступления деревянный брус, деревянный костыль, покрывало, а также, изъятая одежда ОСОБА_8 и подсудимого ОСОБА_5 (т.1 л.д. 65);
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 37/5 от 01.03.2008г., при исследовании трупа ОСОБА_8 обнаружена массивная тупая травма грудной клетки в виде обширных кровоподтеков на коже грудной клетки, множественных переломов ребер с обеих сторон, в том числе с повреждением плевры и ткани легких краями отломков ребер. Указанная травма в своем течении осложнилась развитием двусторонней посттравматической гнойной плевропневмонии. ОСОБА_16 повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок, должны оцениваться в совокупности, и носят признаки тяжкого телесного повреждения. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены заживающие ссадины лица, конечностей, которые образовались от действия тупых предметов в тот же срок, носят признаки легких телесных повреждений, и значения в наступлении смерти не имеют.
При исследовании обнаружены также следы оперативного вмешательства венесекции правой плечевой вены и лапорацентеза, которые проводились в процессе оказания потерпевшей медицинской помощи.
Причиной смерти ОСОБА_8 явилась интоксикация, обусловленная наличием двусторонней гнойной посттравматической плевропневмонии, которая осложнила течением вышеуказанной тупой травмы грудной клетки. Наступление смерти потерпевшей находится в прямой причинной связи с данной травмой Смерть ОСОБА_8 зафиксирована 03.02.2008г. в 17 ч. 40 мин. ОСОБА_9 причинения описанных выше повреждений способность совершать самостоятельные целенаправленные действия( в том числе самостоятельно двигаться, кричать, оказывать сопротивление) у потерпевшей была резко ограничена, и с течением времени прогрессивно уменьшалась.
Характер и локализация описанных повреждений свидетельствует о том, что в процессе их причинения взаиморасположение потерпевшей и нападавшего неоднократно изменялось. При этом она могла находиться в любом положении, при котором указанные области тела оставались доступными для нанесения ударов. Наличие повреждений на тыльной поверхности верхних конечностей может свидетельствовать о том, что потерпевшая пыталась обороняться от наносимых ударов, прикрываясь от них руками. В свойствах имеющихся повреждений, индивидуальные особенности травмирующих предметов не отобразились, в связи с чем установить от воздействия какого именно предмета образовалось то или иное повреждение, не представляется возможным (т.1 л.д.76-78);
- согласно заключению судебно цитологической экспертизы № 300 от 07.03.2008г., в смывах пятен с поверхности деревянного бруса и помарки с поверхности костыля, присланных для исследования, найдена кровь человека, выявлен антиген В. Указанное свойство могло произойти за счет лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковой могла быть потерпевшая ОСОБА_8
В смывах с незапятнанных участков вышеуказанного бруса найдены потожировые выделения, выявлен антиген А. Указанное свойство могло произойти за счет лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть обвиняемый ОСОБА_5
В смывах с незапятнанных участков вышеуказанного костыля найдены потожировые выделения, выявлены антигены А и ОСОБА_17 результат мог быть получен за счет смешения пота от обвиняемого ОСОБА_5, в организме которого присутствует антиген А и от потерпевшей ОСОБА_8, организму которой присущ антиген В (т.1 л.д.86-88);
- согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 186 от 05.03.2008г., в бурых пятнах на двух фрагментах ткани, доставленных на исследование, и на куртке гражданина ОСОБА_5 найдена кровь человека, выявлен антиген ОСОБА_16 кровь могла произойти от потерпевшей ОСОБА_8 (т.1 л.д. 94-97).
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления доказанной полностью.
Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_5 в той части, где он указывает, что не наносил ОСОБА_8 удары , находясь в кухне и не наносил удары по ребрам и грудной клетке, а также не бил ее брусом по следующим основаниям.
Показания подсудимого на протяжения как досудебного, так и судебного следствия постоянно менялись.
Так, подсудимый ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, при очных ставках между ним и ОСОБА_7 и ОСОБА_15 указывал, что некоторые удары костылем могли быть нанесены в область живота, ребер и грудной клетки. При неоднократном рассмотрении дела в суде первой инстанции, ОСОБА_5 в судебных заседаниях указывал, что при нанесении ударов костылем иногда он попадал по телу ОСОБА_8 В данном судебном процессе ОСОБА_5 стал утверждать, что по телу ОСОБА_8 он ударов не наносил. Причину изменения показаний в суде он не пояснил. Таким образом, подсудимый в своих показаниях не последователен, его показания противоречивы и опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_7 и свидетеля ОСОБА_15, чьи показания, признаны судом достоверными, также его показания опровергаются заключениями проведенных по делу экспертиз, иными исследованными материалами дела, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности ОСОБА_5 в совершении описанного в приговоре преступления.
Суд считает занятую подсудимым позицию, как избранный им метод защиты.
При этом, суд считает возможным исключить из предъявленного ОСОБА_5 обвинения, указание на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, так как данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Сам подсудимый отрицает данный факт, а в суде не добыто доказательств нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, анализ и оценка собранных по делу доказательств в их совокупности позволяют суду с достаточной уверенностью полагать, что подсудимый виновен в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах причинения умышленных тяжких телесных повреждений, которые повлекли смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, а именно:
ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление, подсудимый до задержания работал и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога или психиатра на учете не состоит, детей или иных лиц на иждивении не имеет, подсудимый болеет и нуждается в оперативном лечении (т.1 л.д. 187).. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины, так как только в условиях изоляции от общества возможно исправление подсудимого и предотвращение совершение им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу: пять бумажных пакетов со срезами волос и два бумажных пакета со срезами ногтей с трупа ОСОБА_8, деревянный брус и костыль, изъятые в доме № 155 по ул. Дзержинского пос. Щербиновка г. Дзержинска, вырез с покрывала и вырез из ткани с куртки, принадлежащей ОСОБА_8, покрывало бежевого цвета с пятнами бурого цвета, куртка синего цвета и шапка вязанная бордового цвета, принадлежащие ОСОБА_8, находящиеся в камере хранения Дзержинского ГО необходимо уничтожить; куртку кожаную зеленого цвета с цветной подкладкой, изъятую у ОСОБА_5, джинсовый пиджак, кофту синюю, спортивные брюки синего цвета, зимние мужские ботинки из кожзаменителя темно-коричневого цвета на шнурках, принадлежащие ОСОБА_5 и находящиеся в камере хранения Дзержинского ГО необходимо вернуть матери ОСОБА_5 - ОСОБА_18
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в СИ-6 г. Артемовска.
Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с момента задержания, а именно с 04 февраля 2008 года.
Вещественные доказательства по делу: пять бумажных пакетов со срезами волос и два бумажных пакета со срезами ногтей с трупа ОСОБА_8, деревянный брус и костыль, изъятые в доме № 155 по ул. Дзержинского пос. Щербиновка г. Дзержинска, вырез с покрывала и вырез из ткани с куртки, принадлежащей ОСОБА_8, покрывало бежевого цвета с пятнами бурого цвета, куртка синего цвета и шапка вязанная бордового цвета, принадлежащие ОСОБА_8, находящиеся в камере хранения Дзержинского ГО - уничтожить; куртку кожаную зеленого цвета с цветной подкладкой, изъятую у ОСОБА_5, джинсовый пиджак, кофту синюю, спортивные брюки синего цвета, зимние мужские ботинки из кожзаменителя темно-коричневого цвета на шнурках, принадлежащие ОСОБА_5 и находящиеся в камере хранения Дзержинского ГО вернуть матери ОСОБА_5 - ОСОБА_18.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: