Дело № 1-215-10
именем Украины
03 марта 2010 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Челюбеева Е.В.,
при секретаре - Троицкой Т.И.
с участием
государственного обвинителя - Кочуры А.А.,
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1. 27.03.2007 года Дзержинским городским судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850гр.;
2. 18.11.2009 года Дзержинским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
22.11.2009 года около 20 часов 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, путем свободного доступа проник в подвальное помещение подъезда № 3 дома № 10 по ул. Куйбышева г. Дзержинска Донецкой области, откуда тайно похитил чугунную трубу длиной 3 м 80 см диаметром 110 мм стоимостью 1446 гр. 77 коп., принадлежащую Дзержинскому коммунальному предприятию «Производственное ремонтно - жилищное управление», тем самым причинив предприятию ущерб в указанном размере. После чего, ОСОБА_2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Он суду пояснил, что 22.11.2009 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения он зашел в 3-й подъезд дома № 10 по ул. Куйбышева, спустился в подвал, откуда тайно похитил канализационную чугунную трубу длиной примерно 3,80 м. Он разделил трубу на три части, отнес ее на ул. Ломоносова и продал ее за 40 гр. ОСОБА_3 не оспаривает обстоятельств дела, квалификацию своих действий и доказательств по делу. Подсудимый раскаивается в содеянном.
Таким образом, подсудимый пояснил обстоятельства совершенных преступлений, не оспаривает их и доказательств по делу, не намерен оспаривать их и в апелляционном порядке.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их достоверными, так как они объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объясняют мотив совершенного преступления , подсудимый отрицал применение со стороны работников милиции недозволенных методов следствия, а значит у него не было оснований себя оговаривать.
Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют суду с достаточной уверенностью полагать, что подсудимый в полной мере изобличен в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах преступления и его действия правильно квалифицированы как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, сопряженное с проникновением в иное помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, как смягчающее наказание, так и отягчающие наказание, а именно:
ОСОБА_2 совершил тяжкое преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, лиц на иждивении не имеет, страдает заболеванием ВСД по гипертоническому типу, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном, обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает совершение рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины, так как только в условиях изоляции от общества возможно исправление подсудимого и предотвращение совершение им новых преступлений.
Кроме того, приговором Дзержинского городского суда от 18.11.2009 года ОСОБА_2 был осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год. В связи с тем, что ОСОБА_2 совершил новое преступление в период испытательного срока, то окончательное наказание необходимо назначить с применением ст.ст.71,72 УК Украины.
Вещественное доказательство: чугунную трубу, которая передана на хранение мастеру ДКП «ПРЖУ» ОСОБА_4 необходимо оставить в собственности ДКП «ПРЖУ».
Гражданский иск в суде не заявлен.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с положениями ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского городского суда от 18 ноября 2009 года и окончательно назначить к отбыванию ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, а именно с 02 декабря 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ - 6 г. Артемовска..
Вещественное доказательство: чугунную трубу, которая передана на хранение мастеру ДКП «ПРЖУ» ОСОБА_4 оставить в собственности ДКП «ПРЖУ».
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: