1-153-10
16 февраля 2010 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
Судьи Немыш Н.В.,
При секретаре Мишенчук Е.С.,
Прокурора Брацило Р.Л.,
Защитника ОСОБА_1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 донецкой области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 03 сентября 2009 года Дзержинским городским судом Донецкой области по ст.186 ч.2, ст.75ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с испытательным сроком на 2 года;
В совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч.2 УК Украины,-
29 сентября 2009 года примерно в 19 час 45 мин подсудимый ОСОБА_2 проходил по ул. 50-лет Октября в городе Дзержинске Донецкой области возле дома №30. В это время подсудимый ОСОБА_2 увидел ранее незнакомую ему потерпевшую ОСОБА_3, которая направлялась в сторону ул. Маяковского в городе Дзержинске Донецкой области, на шее у которой на шнурке для мобильного телефона подсудимый увидел мобильный телефон. В это время у подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на открытое, повторное, похищение указанного имущества у потерпевшей ОСОБА_3
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое, повторное, похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, подсудимый ОСОБА_2 подошел к потерпевшей ОСОБА_3 и применил к ней физическое насилие, неопасное для жизни или здоровья потерпевшего, которое выразилось в том, что он своими руками толкнул последнюю в спину, от чего потерпевшая ОСОБА_3 упала на землю, причинив при этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №393/107 от 05.11.2009 года ссадины лица и кровоподтек в области правого коленного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям. После этого, подавив таким способом волю потерпевшей к сопротивлению, подсудимый ОСОБА_2 сорвал со шнурка мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, после чего, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Самсунг» Е 1310 М, бывший в употреблении, стоимостью 400 грн; стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС», бывший в употреблении, стоимостью 25 грн, на счету которого находились денежные средства в сумме 30 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 455 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил факты изложенные в приговоре, суду пояснил, что изложенные фактические обстоятельства дела он не оспаривает, в апелляционном порядке также оспаривать не будет.
Потерпевшая ОСОБА_3 в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается собранными доказательствами в совокупности.
Материалы дела: протокол осмотра (л.д.22, 28, 100-102), заключение судебно-медицинской экспертизы №393/107 от 05 ноября 2009 года, согласно которого у ОСОБА_3 имеются такие повреждения: ссадины лица и кровоподтек в области правого коленного сустава образовались от действия тупых предметов или при ударе о таковые, возможно в указанный срок. Данные повреждения относятся к легким телесным (л.д74).
Участники судебного рассмотрения, в том числе и подсудимый, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.186ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
При назначении вида и меры уголовного наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного преступления: преступление является тяжким, личность подсудимого, который преступление будучи несовершеннолетним, ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также совершение преступления несовершеннолетним.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Гражданский иск в суде не заявлен.
Судебным издержек нет.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг Е 1310 М» в корпусе красно-черного цвета, шнурок на шею для мобильного телефона красно-желтого цвета с ниткой серебристого цвета из синтетического материала - оставить в собственности ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В силу ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично, один месяц лишения свободы, не отбытого наказания по приговору Дзержинского городского суда Донецкой области от 03 сентября 2009 года, назначив окончательно к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года один месяц.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 13 октября 2009 года, то есть с момента задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО №6 г. Артемовска.
Гражданский иск в суде не заявлен.
Судебным издержек нет.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг Е 1310 М» в корпусе красно-черного цвета, шнурок на шею для мобильного телефона красно-желтого цвета с ниткой серебристого цвета из синтетического материала - оставить в собственности ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок со дня получения его копии.
Судья: