Дело № 1-117-09
именем Украины
26 января 2010 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Челюбеева Е.В.,
при секретаре - Горбачевой Л.С.,
с участием
прокурора - Брацило Р.Л.,
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 12.07.2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно - досрочно по постановлению Дзержинского городского суда от 12.09.2007 года на неотбытый срок 3 месяца 1 день,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
24.08.2009 года примерно в 19 часов 20 минут, ОСОБА_2, проезжая на велосипеде марки «Украина» по ул. Ленина в г. Дзержинска возле здания УМТС, увидел, идущую по тротуару ранее незнакомую ОСОБА_3 которая разговаривала по мобильному телефону. В это время ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных мотивов, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, подъехал на велосипеде к ОСОБА_3 и шел рядом. В свою очередь ОСОБА_3 закончила разговор по мобильному телефону и положила его в задний карман брюк, одетых на ней. С внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3 данный мобильный телефон, с целью совершения звонка, на что ОСОБА_3В передала его ОСОБА_2 После чего ОСОБА_2 набрал на мобильном телефоне номер и совершил звонок. По окончании разговора ОСОБА_2 передал мобильный телефон марки «Нокиа 3110» в руки ОСОБА_4 и продолжил идти по асфальтированному тротуару, расположенному по проспекту Свердлова в городе Дзержинске Донецкой области вместе с ОСОБА_3 Примерно в 19 часов 30 минут зазвонил мобильный телефон марки «Нокиа 3110», который находился в сумке у ОСОБА_3 ОСОБА_3, достав из сумки свой мобильный телефон, увидела незнакомый номер, и посчитав, что это тот самый номер, на который звонил ОСОБА_2 передала ему в левую руку телефон. После чего ОСОБА_2 взял мобильный телефон марки «Нокиа 3110» стоимостью 700 гр., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 50 гр., на счету которой находились денежные средства в сумме 2 гр. 48 коп. и с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 100 гр., и не имея намерения отдавать, сел на велосипед, который вел в правой руке, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 852 гр. 48 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Он суду пояснил, что 24.08.2009 года примерно в 19часов 20 минут в районе УМТС г. Дзержинска он подъехал на велосипеде к девушке, которая разговаривала по мобильному телефону, и попросил позвонить. Он совершил звонок и вернул ей телефон и продолжил идти рядом с ней. Через время на ее телефон опять позвонили, и она зная, что это звонят ему передала телефон. Он, воспользовавшись моментом, находясь на пересечении проспекта Свердлова с ул.Конституции сел на велосипед и уехал с телефоном. Девушка кричала ему вслед, чтобы он вернул телефон, однако он проигнорировал ее требования. Он раскаивается в содеянном, знает, что телефон девушке вернули.
Т аким образом, подсудимый пояснил обстоятельства совершенного преступления, не оспаривает их и доказательств по делу, не намерен оспаривать их и в апелляционном порядке.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их достоверными, так как они последовательны, объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объясняют мотив совершенного преступления , подсудимый отрицал применение со стороны работников милиции недозволенных методов следствия, а значит у него не было оснований себя оговаривать, поэтому их показания не вызывают у суда сомнения в их истинности и объективности. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_3
Согласно показаний потерпевшей ОСОБА_3, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 306 УПК Украины на досудебном следствии она поясняла, что 24.08.2009 года в 19 часов 10 минут она приехала на автовокзал г. Дзержинска. Проходя возле здания УМТС г. Дзержинска к ней подошел парень цыганской национальности, как позже она узнала, что его зовут ОСОБА_2. При нем был велосипед марки «Украина» и он попросил у нее мобильный телефон позвонить. Она дала ему телефон, но предупредила, что у нее закончились бесплатные минуты, поэтому пусть ему перезвонят. После чего на телефон перезвонили, она отдала телефон и парень некоторое время разговаривал. По окончании разговора парень вернул ей телефон и она положила его в сумку. Через время он опять попросил позвонить, она набрала номер и сказала, чтобы перезвонили. Когда перезвонили, она отдала телефон парню. Находясь в конце дамбы и перед проспектом Свердлова рядом с поворотом на ул. Конституции, неожиданно для нее парень сел на велосипед и вместе с ее телефоном завернул на ул. Конституции. Она побежала за ним и кричала, чтобы он вернул мобильный телефон, однако ОСОБА_2 на ее просьбы не реагировал. В своем заявлении в суд, она указала, что ущерб ей возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 виновен в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, как отягчающее наказание, так и смягчающее наказание, а именно:
ОСОБА_2 совершил тяжкое преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим, в том числе за корыстные преступление, на иждивении детей или иных лиц не имеет, подсудимый хроническими заболеваниями не страдает, у врача нарколога, психиатра не состоит, Обстоятельством, отягчающими наказание суд признает совершение рецидива преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины, так как только в условиях изоляции от общества возможно исправление подсудимого и предотвращение совершение им новых преступлений.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокиа 3110», который находится на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 необходимо оставить в ее собственности.
Гражданский иск в суде не заявлен.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, т.е. с 08 сентября 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ - 6 г. Артемовска.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокиа 3110», который находится на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить в ее собственности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья :