Дело № 1-116-10
именем Украины
10 февраля 2010 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Челюбеева Е.В.,
при секретаре - Троицкой Т.И.
с участием
прокурора - Брацило Р.Л.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
защитника - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем подвижного состава в ПТУ станции Никитовка Константиновской вагонной части Донецкой железной дороги, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего учеником фрезеровщика ЗАО «Горловский машиностроитель», проживаю-щего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.2, ст. 125 ч.2 УК Украины,
27 августа 2009 года после 19 часов 00 минут, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, находясь в городском парке г. Дзержинска Донецкой области распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часов 00 минут, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 отошли в сторону Дома пионеров, расположенного в городском парке по ул. Чапаева г. Дзержинска, где ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, существующие в обществе, выражаясь нецензурной бранью стали избивать ОСОБА_1, нанося последнему множественные удары кулаками по лицу, голове и другим частям тела.
От полученных ударов ОСОБА_1 упал на землю, где ОСОБА_3 и ОСОБА_4 продолжали наносить удары ногами в область головы и другим частям тела. В это время к ним подошел ОСОБА_5 и, увидев происходящее, присоединился к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и совместно с ними, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, существующие в обществе стал избивать, лежащего на земле ОСОБА_1, нанося удары ногами по ногам ОСОБА_1 В результате избиения ОСОБА_1 были причинены ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, сопровождающиеся сотрясением головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и кровоподтеки туловища, ссадины верхних конечностей, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Когда ОСОБА_1 потерял сознание, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, сопровождая свои действия исключительным цинизмом, проявляя при этом бесстыдство, вдвоем сняли с него верхнюю одежду и нижнее белье, тем самым демонстративно оголили его, а ОСОБА_4 также, действуя с исключительным цинизмом, поднял одежду ОСОБА_1 и бросил ее в канализационный колодец.
В судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью, суду пояснили, что 27.08.2009 года они вместе с потерпевшим ОСОБА_1 решили поехать в Центр города, чтобы погулять. Приехав в центр города, они в магазине купили пиво, а после водки. В процессе распития спиртных напитков между ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_1 возникла словесная ссора. Немного спустя, около 23 часов ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 решили пойти справить нужду. Они немного отошли в сторону горного техникума и в этот момент ОСОБА_1 подшутил над ОСОБА_4. В ответ на это ОСОБА_4 ударил ОСОБА_1 кулаком в лицо, а когда ОСОБА_1 упал на землю, он вместе с ОСОБА_3 стал его избивать ногами по туловищу, в это время к ним присоединился ОСОБА_5, который также нанес несколько ударов по туловищу ОСОБА_1. ОСОБА_1 уснул, и они решили пошутить над ним. С этой целью они раздели ОСОБА_1 наголо и часть одежды бросили в канализационный колодец, а часть разбросали недалеко от того места, где лежал ОСОБА_1. Они сожалеют о случившемся. Гражданский иск ОСОБА_1 признают частично, не возражают против взыскания материального вреда, однако моральный вред признают частично.
Давая оценку показаниям подсудимых, суд признает их достоверными, так как они объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, объясняют мотив совершенного преступления , подсудимые отрицали применение со стороны работников милиции недозволенных методов следствия, а значит у них не было оснований себя оговаривать. Кроме того, показания подсудимых подтверждаются показаниями допрошенного в суде потерпевшего ОСОБА_1, а также оглашенными в суде материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 27.08.2009 года он вместе с подсудимыми решил поехать в Центр города, чтобы погулять. Приехав в центр города, подсудимые в магазине купили пиво, а после предложили выпить водки. Он согласился. Когда они выпивали между ним и ОСОБА_4 возникла словесная ссора. Около 23 часов он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли справить нужду. Они немного отошли в сторону горного техникума и когда потерпевший подошел к дереву, то почувствовал удар сзади в голову, он упал и его лежащего на земле стали избивать, нанося удары ногами по телу. От полученных ударов он потерял сознание. Когда он очнулся утром на следующий день, то обнаружил, что он голый. Он пошел в горный техникум, постучал в двери, на что вышел сторож. Он объяснил ему ситуацию и сторож нашел ему какие - то штаны, а затем провел на остановку, откуда он уехал домой. Он поддерживает гражданский иск, так как ему в результате совершенного в отношении него преступления ему был причинен материальный ущерб и моральный. Не настаивает на строгом наказании для подсудимых.
Согласно протокола осмотра места происшествия и план -схемой к нему от 28.08.2009 г. местом происшествия является территория центрального парка, расположенная за памятником Ленину возле дома пионеров и Дзержинского горного техникума. На месте происшествия из канализационного люка были изъяты свитер, футболка черного цвета, кожаный пояс, также среди деревьев на земле были обнаружены и изъяты джинсы темно серого цвета и мужские плавки черного цвета (л.д. 5-6).
Согласно протокола осмотра от 09.09.2009 г., в ходе которых были осмотрены и изъяты с места происшествия свитер, футболка черного цвета, кожаный пояс, джинсы темно серого цвета и мужские плавки черного цвет. Данные вещи в ходе осмотра были опознаны потерпевшим и ОСОБА_6 (л.д. 19).
Согласно протоколов очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которых подсудимые подтвердили показания потерпевшего и признали себя виновными в совершении преступления (л.д. 65-71).
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 420 от 16.10.2009 года потерпевшему были причинены ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, сопровождающиеся сотрясением головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также причинены кровоподтеки туловища, ссадины верхних конечностей, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и которые относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 77-79).
Таким образом, анализ и оценка собранных по делу доказательств в их совокупности позволяют суду с достаточной уверенностью полагать, что подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в полной мере изобличены в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенного группой лиц (хулиганстве), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины.
При этом органом досудебного следствия действия подсудимых были также квалифицированы по ст. 125 ч.2 УК Украины, так как в процессе совершения хулиганских действий потерпевшему ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Суд считает, что такая квалификация действий подсудимых подлежит исключению из предъявленного обвинения, в связи с тем, что причинение легкого телесного повреждения, даже если оно повлекло кратковременное расстройство здоровья характеризуют один из признаков хулиганства, а поэтому не требует дополнительной квалификации.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, и обстоятельства, как отягчающее наказание, так и смягчающее наказание, а именно:
ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, хроническими заболеваниями не страдает, у врача нарколога, психиатра не состоит, как обстоятельство, отягчающее наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и как обстоятельство, смягчающее наказание суд признает чистосердечное раскаяние.
ОСОБА_4 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, ранее не судим, хроническими заболеваниями не страдает, у врача нарколога, психиатра не состоит, как обстоятельство, отягчающее наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и как обстоятельство, смягчающее наказание суд признает чистосердечное раскаяние.
ОСОБА_5 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судим, хроническими заболеваниями не страдает, у врача нарколога, психиатра не состоит, как обстоятельство, отягчающее наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и как обстоятельство, смягчающее наказание суд признает чистосердечное раскаяние.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, которые характеризуют поведение подсудимых до и после совершения преступления, и которые в единстве и совокупности снижают степень опасности лиц для общества, а именно: подсудимые как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании признавали себя виновным в совершении преступления, что в значительной мере способствовало раскрытию преступления и установления истины по делу, они не скрывались от следствия и суда, после совершения преступления иных правонарушений они не совершали, подсудимые обязуются возместить ущерб потерпевшему, потерпевший не настаивал на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины, однако от отбытия наказания их освободить с испытанием согласно ст. 75 УК Украины и с возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего по делу подлежит частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу, что действиями подсудимых истцу был причинен материальный вред, который потерпевший оценил в сумме 2452,35 гр. и который признали подсудимые в суде в полном объеме, а поэтому он подлежит взысканию с подсудимых. Что касается морального вреда, то у читывая характер страданий как физических, так и душевных, связанных с причинением потерпевшему телесных повреждений, а также необходимостью поиска дополнительных сил, средств для восстановления своего состояния, суд приходит к выводу, что виновными действиями ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 действительно были причинены душевные страдания, которые, с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает в 2000 гр.
Вещественные доказательства: свитер, футболка черного цвета, кожаный пояс, джинсы темно серого цвета и мужские плавки черного цвет, которые находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1 необходимо оставить в его собственности .
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на два года, если они в период испытательного срока не совершат новое преступление, выполнят, возложенные на них в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2. уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
3. являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_1 денежную компенсацию в возмещение материального вреда в сумме 2452 (две тысячи четыреста пятьдесят две) гр. 35 коп. и в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 2000 (две тысячи) гр.
Вещественные доказательства: свитер, футболка черного цвета, кожаный пояс, джинсы темно серого цвета и мужские плавки черного цвет, которые находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1 оставить в его собственности .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: