Справа№2-3843 2008 p.
18 листопада 2008 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарях - Найда О.М., Мішиній К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» , третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» про захист прав споживача
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» про захист прав споживача.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.06.2007 року між нею та відповідачем укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно якого було застраховано автомобіль «Мітсубісі Ланцер» д/н НОМЕР_1 , що належить позивачці.
Сума страхового платежу за Полісом становить 8499 грн. 15 коп.
Згідно п.3.2.1. Договору страхування ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» є вигодонабувачем за даним договором.
02 грудня 2007 року автомобіль «Мітсубісі Ланцер», що належить позивачці внаслідок ДТП , що сталась по вул. Полярній в м. Києві отримав механічні ушкодження.
04 грудня 2007 року позивач звернулась до відповідача з письмовою заявою та повідомила про настання страхового випадку.
Розмір збитку, завданого внаслідок ДТП становить 118 841 грн. 80 коп.
Станом на 21.01.2008 року позивач надала до страхової компанії всі необхідні для виплати страхового відшкодування документи відповідно умов договору.
Листом від 15.04.2008 року відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що позивач почала ремонт транспортного засобу без письмового дозволу страхової компанії.
На даний час автомобіль позивачем не відремонтований.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 116342 грн. 05 коп., суму пені за прострочення виконання грошового зобов'язання - 11169 грн. 60 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язання за договором страхування в розмірі 8143 грн. 94 коп., 3% річних за період прострочення виконання зобов'язання - 917 грн. 99 коп.
Загальна сума боргу становить 136573 грн. 58 коп.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 116342 грн. 05 коп. - суму страхового відшкодування, 1545 грн. - витрати на транспортування пошкодженого транспортного засобу, 11169 грн. 60 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язання ,8143 грн.94 коп. - суму інфляційного збільшення суми боргу, 917 грн. 99 коп. -відсотки річних.
Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 116 023 грн. 11 коп., витрати на транспортування пошкодженого автомобіля - 1545 грн., пеню в розмірі 25874 грн. 69 коп., інфляційне збільшення суми боргу - 9977 грн. 99 коп., відсотки річних -2126грн. 56 коп.
Представник відповідача двічі - 07.10. 2008 року та 18.11.2008 року в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення спору, суд розглядає справу без участі осіб, що в судове засідання не млявились та вважає правильним постановити у справі заочне рішення.
Представник позивача проти постановления у справі заочного рішення не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2007 року між ЗАТ «АСК «Омега» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів -автомобіля «Мітсубісі Панцер» д/н НОМЕР_1, що відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 - позивачу у справі (а.с. 9 - 10, 11).
Відповідно 3.9 Договору термін його дії з 22 червня 2007 року по 21 червня 2008 року.
02.12.2007 року сталась ДТП за участі автомобіля «Мітсубісі Ланцер», внаслідок якої зазначений автомобіль зазнав механічні ушкодження (а.с. 12,13).
03.12.2007 року, у визначені п.7.9. Договору страхування строки позивач звернулась до страхової компанії з завою про настання страхового випадку та виплату суми страхового відшкодування (а.с. 63 - 64).
Оскільки питання щодо виплати страхового відшкодування тривалий час відповідачем не вирішувалось 04.04.2008 року ОСОБА_1 звернулась до страхової компанії з завою щодо надання інформації щодо стану страхової справи за договором страхування автомобіля «Мітсубісі Ланцер» д/н НОМЕР_1 . Зазначена зава була прийнята відповідачем 04.04.2008 року (а.с. 19).
В зазначеній заяві позивач зазначає, що 16.03.2008 року автомобіль переданий представнику позивача для виконання відновлювальних робіт.
15.04.2008 року відповідач надав ОСОБА_1 відповідь, від повно якої страхова компанія відмовила позивачці у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 12.1.12. Договору страхування у зв'язку тим, що позивач розпочала проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля (а.с. 29).
Відповідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний протягом 2 робочих днів, як тільки стало відомо про настання страхового випадку вжити заходи щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.
Пунктами 5.4.8 - 5.4.10 Договору страхування встановлено, що страховик зобов'язаний протягом не пізніше 12 робочих днів від дати отримання від страхувальника всіх необхідних документів скласти страховий акт або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, у разі відмови у виплаті страхового відшкодування протягом 10 робочих днів повідомити письмово про це страхувальника з обгрунтуванням причин відмови.
Частиною 4 статті 25 Закону України «Прос страхування» встановлено, що у разі необхідності страховик може робити запити про відомості, пов'язані з страховим випадком до правоохоронних органів, банків, медичних установ та інших підприємств, установі організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку.
В порушення зазначених норм законодавства, відповідач протягом тривалого часу - з 03.12.2007 року (часу повідомлення відповідача про страховий випадок) до 15.04.2008 року (надання відповіді про відмову у виплаті страхового відшкодування) жодних заходів для своєчасного розгляду питання щодо виплати суми страхового відшкодування не вжив, відповідь була надана тільки після подання ОСОБА_1 заяви щодо надання інформації про вирішення питання страхової виплати.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про порушення справ позивача відповідачем, оскільки останнім порушено умови договору страхування та ст.. ст.. 20, 25 Закону України «Про страхування», а саме - відповідач не вжив заходів щодо своєчасного розгляду питання виплати страхового відшкодування та формально відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, не перевіривши всі обставини, потрібні для вирішення цього питання.
Відповідно до калькуляції до звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 118522 грн. 86 коп.(а.с. 14 - 18), а тому розмір страхового відшкодування має становить 116023 грн. 11 коп. (вартість відновлювального ремонту мінус франшиза 2499 грн. 75 коп).
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 116023 грн. 11 коп.
Крім того, відповідно п.8.2 Договору страхування, у разі настання страхового випадку -ДТП, до розміру страхового відшкодування , що підлягає виплаті , включаються витрати на транспортування пошкодженого ТЗ до ремонтного підприємства або місця його зберігання, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають зазначені витрати, підтверджені доказами - квитанціями на оплату послуг евакуатора в розмірі 1545 грн. (а.с.20-26).
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у різ порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Пунктом 5.4.10. пункту 5.4 Договору страхування встановлено, відповідальність страховика за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у вигляді пені в розмірі 0,1 % несплаченого в строк страхового відшкодування за кожний день прострочення.
Відповідно розрахунку, наданого позивачем та не спростованого доказами у судовому засіданні, пеня за прострочення виконання зобов'язання становить 25874 грн. 69 коп.
З огляду на викладене, суд визнає зазначену вимогу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно ч.2 статті 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що відповідально розрахунку позивача становить 9977 грн. 99 коп. та 3% річних від простроченої суми, що становить 2126 грн. 56 коп.
Зазначені вимоги суд визнає також такими, що підлягають задоволенню.
Задовольняючи позову, суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 525, 526, 988, 1167 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 16 , 20, 26 Закону України «Про страхування»,
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 116 023 грн. 11 коп., витрати на транспортування пошкодженого автомобіля - 1545 грн., пеню в розмірі 25874 грн. 69 коп., інфляційне збільшення суми боргу - 9977 грн. 99 коп., відсотки річних -2126 грн. 56 коп.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Відповідно до статті 228 ЦПК України , заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду м. Києва.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.