Справа №4-294
2010 рік
Іменем УКРАЇНИ
22 березня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
Головуючого - судді Алтухової О.С.
при секретарі - Ніколенко Д.М.
за участі: прокурора Шапошникова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову заступника прокурора м. Донецька про порушення кримінальної справи -
ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора м. Донецька від 15 березня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ « Максимум ТВ- Донецьк» за фактом порушення авторського права, яке завдало матеріальної шкоди в значному розмірі, вчинене службовою особою з використанням службового становища, а також за фактом розповсюдження кіно - та відеопродукції порнографічного характеру, за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч. З, 301 ч.2 КК України, так як вважає її необгрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Директором ТОВ « Максимум ТВ-Донецьк» з 2007 року по теперішній час є ОСОБА_2. кримінальна справа, яка порушена заступником прокурора м. Донецька 15.03.2008 року за фактом вчинення злочину службовими особами ТОВ « Максимум ТВ- Донецьк», фактично порушена відносно ОСОБА_2, оскільки саме ОСОБА_2 був протягом всього вказаного періоду безпосереднім керівником товариства, на якого покладена відповідальність за діяльність товариства.
Вважає, що заступником прокурора м. Донецька постанова про порушення кримінальної справи від 15.03.2008 року була винесена з порушенням компетенції, оскільки кримінальна справа за ст. 301 ч.2 КК України може бути порушена тільки слідчим органів внутрішніх справ.
В якості однієї із підстав для порушення кримінальної справи прокурор зазначає, що після 24 години ТОВ « Максимум ТВ - Донецьк» транслює інформацію порнографічного змісту.
Заявник вважає, що з огляду на чинне законодавство та статутні документи, ТОВ «Максимум ТВ - Донецьк» не є мовником чи провайдером програмної послуги, тобто не є суб'єктом інформаційної діяльності, є лише посередником.
Крім того, в постанові про порушення кримінальної справи безпідставно вказано, що у функціональні обов'язки ТОВ « Максимум ТВ - Донецьк» як агента ТОВ « Фірма Екран» входили обов'язки з посилення сигналу, фільтрація каналів з метою подальшого розповсюдження послуги серед клієнтів на території м. Донецька.
Заявник також вважає, що на момент порушення кримінальної справи були відсутні достатні дані про наявність ознак злочину, так як дослідження спеціаліста Донецького НДІСЕ про те,що телевізійні канали « XXL»,« Blue Hustler»,«101 Spice» містять інформацію порнографічного змісту, не відповідає діючому законодавству, так як відповідно до ч.І ст. 2 Закону України « Про телебачення та радіомовлення» критерії віднесення продукції до такої, що має порнографічний характер, встановлюються спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері культури та мистецтва.
Також заявник вважає, що не було ніяких підстав і для порушення кримінальної справи за ч. З ст. 176 КК України.
Так як на момент порушення кримінальної справи в розпорядженні органу досудового слідства не було достатніх даних про наявність в діях службових осіб ТОВ « Максимум ТВ- Донецьк» ознак вказаних злочинів, а зазначені висновки органу досудового слідства є припущенням, які не можуть бути підставами для порушення кримінальної справи, то просила постанову про порушення кримінальної справи скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ « Максимум ТВ- Донецьк» за фактом порушення авторського права, яке завдало матеріальної шкоди в значному розмірі, вчиненого службовою особою з використанням службового становища, а також за фактом розповсюдження кіно - і відеопродукції порнографічного характеру за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.176 ч.3, 301 ч.2 КК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не сповістила.
Прокурор Шапошников О.В. в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі не визнав, просив відмовити у задоволенні скарги, так як вважає, що постанова про порушення кримінальної справи винесена відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, підставою до порушення кримінальної справи явились матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 про розповсюдження ТОВ «Максимум ТВ-Донецьк» порнографії.
Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали, що послужили приводом та підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.236-7 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності, особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, або її захисником.
Суд вважає, що порушена кримінальна справа подана до суду особою, захисником директора ТОВ «Максимум ТВ- Донецьк» ОСОБА_2, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа.
Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність одержання даних, які явилися підставою для винесення постанови, а також дотримання вимог ст.ст. 94,97,98,130 КПК України.
З тексту постанови заступника прокурора м. Донецька від 15,03.2008 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ « Максимум ТВ- Донецьк» за фактом порушення авторського права яке завдало матеріальної шкоди в значному розмірі, вчинене службовою особою з використанням службового становища, а також за фактом розповсюдження кіно - та відеопродукції порнографічного характеру, за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч. З, 301 ч.2 КК України, вбачається наступне, а саме те, що заступник прокурора, розглянувши матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 про розповсюдження ТОВ « Максимум ТВ -Донецьк» порнографії, де з заяви та пояснень ОСОБА_3 встановленого між ОСОБА_3 та ТОВ « Максимум ТВ- Донецьк» був укладений абонентський договір № 666 від 26.12.2007 року, відповідно до якого вона отримала програмну послугу огляду телепрограми,при цьому нею було встановлено, що після 24 години ТОВ «Максимум ТВ- Донецьк « транслює передачі порнографічного змісту; при перевірці заяви ОСОБА_3 було встановлено, що в наданих ТОВ « Максимум ТВ - Донецьк» послугах по перегляду телепрограм є тематичний пакет « Нічний», який складається з трьох каналів «XXL», « Blue Hustler», «101 Spice», які відповідно до висновку спеціаліста Донецького НДІСЕ № 60/29-61/28 від 11.01.2008 року та № 287/29-288/28 від 28.01.2008 року містить інформацію порнографічного змісту.
В постанові вказано , що зв'язку з тим, що в функціональні обов'язки ТОВ « Максимум ТВ- Донецьк», як агента ТОВ « Фірма « Екран», входили обов'язки по посиленню сигналу, фільтрації каналів з метою подальшого розповсюдження послуги серед клієнтів на території м. Донецька, то діяльність ТОВ « Максимум ТВ - Донецьк» необхідно кваліфікувати як розповсюдження кіно - і відеопродукції порнографічного характеру.
Крім того, з постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що в ході перевірки 17.01.2008 року на підставі постанови суду був проведений обшук приміщень ТОВ « Максимум ТВ- Донецьк», в ході якого було вилучено два системних блоки персональних комп'ютерів, на яких, відповідно до висновку спеціаліста № 20 від 29.01.2008 року були встановлені комп'ютерні програми « ADOBE PHOTOSHOP 7.0» в кількості 2 екземплярів, « Microsoft Windows XP SP 2» в кількості 2 екземплярів,» Microsoft Office System Professional 203 «Русская версия»в кількості 2 екземплярів,» Microsoft Visio 2002 Professional» в кількості 2 екземплярів, які мають явні ознаки контрафактності.
В постанові вказано, що відповідно до заяви юридичного представника корпорації «Microsoft» і « Adobe Systems Incorporated» в Україні - ТОВ « Юридична фірма « Лексфор» про порушення авторського права незаконними діями службових осіб ТОВ « Максимум ТВ -Донецьк», що виразилися в незаконному відтворенні комп'ютерних програм цих корпорацій, завдано їм матеріальну шкоду на суму 24772грн., що є значним розміром.
Заступником прокурора м. Донецька 15.03.2008 року було порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТОВ « Максимум ТВ- Донецьк» за фактом порушення авторського права, яке завдало матеріальної шкоди в значному розмірі, вчинене службовою особою з використанням службового становища, а також за фактом розповсюдження кіно - та відеопродукції порнографічного характеру, за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч. З, 301 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.
При цьому підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин, тому твердження прокурора про наявність підстав для порушення кримінальної справи за відсутності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, є необґрунтованими.
Як видно з наданих до суду матеріалів, у постанові про порушення кримінальної справи описані припущення, які фактично не містять інформації про злочини та не є достатніми для висновку про існування події злочину, за ознаками якої порушена кримінальна справа, тобто постанова про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам ст.ст.94-98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
З матеріалів справи, наданих органом досудового слідства, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи вбачається, що основною службовою особою ТОВ «Максимум ТВ-Донецьк» є ОСОБА_2, у зв'язку з чим вбачається порушення вимог ч. 2 ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.
Відповідно до агентського договору, укладеного між ТОВ «Фірма Екран» та ТОВ «Максимум ТВ-Донецьк», до обов'язків ТОВ «Максимум ТВ-Донецьк» не входять обов'язки з посилення сигналу, фільтрації каналів та прийом з одночасною передачею повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником з метою подальшого розповсюдження послуги серед клієнтів.
ТОВ «Фірма Екран» надає послуги провайдера програмних послуг на підставі ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у відповідності до програмної концепції, затвердженої у Додатку до ліцензії.
Згідно до Згоди по розповсюдженню каналу оператор, тобто ТОВ «Фірма Екран», приймає на себе обов'язки щодо розповсюдження Каналу цілим, не переривати, не змінювати, не доповнювати, не редактувати.
Крім того, на момент порушення кримінальної справи не було враховано те, що дослідження спеціаліста Донецького НДІСЕ про те,що телевізійні канали « XXL», « Blue Hustler»,«101 Spice» містять інформацію порнографічного змісту, не відповідає діючому законодавству, так як відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України « Про телебачення та радіомовлення» критерії віднесення продукції до такої, що має порнографічний характер, встановлюються спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері культури та мистецтва. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, як єдиний уповноважений державою орган, надала відповідь, що телевізійні канали «XXL», « Blue Hustler», «101 Spice» не віднесені до порнографічних каналів та включені до програмної концепції багатьох провайдерів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на момент порушення кримінальної справи не було достатніх приводів і підстав для цього, а тому постанова про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Максимум ТВ-Донецьк» підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд -
Скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову заступника прокурора м. Донецька ОСОБА_4 від 15 березня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ « Максимум ТВ- Донецьк» за фактом порушення авторського права яке завдало матеріальної шкоди в значному розмірі, вчинене службовою особою з використанням службового становища, а також за фактом розповсюдження кіно - та відеопродукції порнографічного характеру, за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч. 3, 301 ч.2 КК України - задовольнити .
Постанову про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ « Максимум ТВ- Донецьк» за фактом порушення авторського права, яке завдало матеріальної шкоди в значному розмірі, вчинене службовою особою з використанням службового становища, а також за фактом розповсюдження кіно - та відеопродукції порнографічного характеру, за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 176 ч. 3, 301 ч.2 КК України - скасувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька О.С.Алтухова