29 липня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2274/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши в м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення провадження у справі
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року по справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, викладені у листі від 17.03.2020 вих. № 1838-2012/м-02/8-0800/20;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років, та виплатити пенсію в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі документів, наявних у справі, з врахуванням підвищення посадових окладів та доплат за класний чин, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку старшого помічника прокурора області, з березня 2020 року, і, так як позивач набув право на підвищення пенсії, то різницю в пенсії за минулий час виплатити не більш як за 12 місяців, за період часу з 01.01.2019 по 01.01.2020.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року по справі №280/2274/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії, на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-68вих-20.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-68вих-20, з урахуванням раніше проведених виплат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заявило клопотання про зупинення провадження у справі №280/2274/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/2120/20.
Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.
20 травня 2020 року Верховними Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі №560/2120/20 (Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Предметом спору у зазначеній справі є: визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що в ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2020 року про відкриття провадження у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) визначено ознаки типової справи, а саме:
позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Отже, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа №280/2372/20, яка розглядається Третім апеляційним адміністративним судом відноситься до типових, оскільки спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті), які вирішуються Верховним Судом у зразковій справі.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Відповідно до ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (Пз/9901/9/20) не набрало чинності, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі №280/2274/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (Пз/9901/9/20).
Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що для своєчасного відновлення провадження та розгляду справи, представникам сторін слід невідкладно надати інформацію до суду апеляційної інстанції про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 236, 291, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення провадження у справі №280/2274/20 - задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року по справі №280/2274/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя В.В. Мельник
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов