номер провадження справи 17/47/19
27.07.2020 Справа № 908/580/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В. розглянувши матеріали справи № 908/580/19
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс”, 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівна Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А
до відповідача 1: Приазовської районної державної адміністрації, 72401, Запорізька область, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31
до відповідача 2: приватного підприємства “Дружба-2018”, 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд 63-а
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада, 72454, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1Б
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі
Учасники у справі:
від позивача: Шумейко І.П., ордер серії ЗП № 127865 від 15.04.19
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
від третьої особи: Писаренко С.Ю.
В провадженні господарського суду Запорізької області (Корсун В.Л.) знаходиться справа № 908/580/19 з позовними вимогами ТОВ “Агротіс” до Приазовської РДА та до ПП “Дружба-2018” про:
- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської РДА від 21.12.18 № 571;
- визнати недійсним договір оренди землі від 21.12.18, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та приватним підприємством “Дружба-2018”, як орендарем щодо земельної ділянки з кадастровим № 2324583900:01:001:0049, площею 68 га. Позов обґрунтовано ст.ст. 162, 164 ГПК України.
Ухвалою від 04.10.19 судом призначено по справі № 908/580/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДІСЕ. На вирішення експертній установі поставлено питання, зазначені в п. 2 резолютивної частини ухвали від 04.10.19.
05.03.20 до суду надійшов висновок судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи документів № 5225-19 від 07.02.20 у справі № 908/580/19.
Ухвалою від 13.03.20 судом поновлено провадження у справі № 908/580/19 із 02.04.20. Підготовче засідання призначено на 02.04.20 о/об 11 год. 30 хв.
02.04.20 судом призначено по справі № 908/580/19 повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному НДЕКЦ МВС України.
16.04.20 на адресу суду надійшло клопотання від 15.04.20 за підписом представника ТОВ “Агротіс” про приєднання до матеріалів справи доказів та направлення їх експертній установі.
22.04.20 господарським судом на адресу Державного НДЕКЦ МВС супровідним листом від 21.04.20 № 908/580/19, з метою належного проведення судової земельно-технічної експертизи, направлено клопотання від 15.04.20 за підписом представника ТОВ “Агротіс” про приєднання до матеріалів справи доказів разом із доданими до нього додатками (копії доказів надсилання іншим учасникам справи копії клопотання та технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
В подальшому, 25.05.20 на адресу суду надійшло клопотання від 22.05.20 за підписом представника ТОВ “Агротіс” про приєднання до матеріалів справи доказів та направлення їх експертній установі.
З метою належного проведення судової земельно-технічної експертизи, 27.05.20 господарським судом на адресу Державного НДЕКЦ МВС супровідним листом від 26.05.20 № 908/580/19, направлено клопотання від 22.05.20 за підписом представника ТОВ “Агротіс” про приєднання до матеріалів справи доказів разом із доданими до нього додатками (копії доказів надсилання ін. учасникам справи копії клопотання; копія каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування).
24.06.20 до суду надійшов супровідний лист за вих. від 05.2020 № 19/24/2- за підписом заступника директора Державного НДЕКЦ МВС України про орієнтовні строки проведення судової експертизи та надіслання клопотання експерта від 20.05.20 № СЕ-19-20/13632-ЗТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.
Із змісту клопотання вбачається, що судовий експерт, посилаючись на положення ст. 13 Закону України “Про судову експертизу” та ст. 69 ГПК України, у зв'язку із незадовільною якістю графічних додатків (спотвореними масштабами по осям абсцис і ординат, невідповідностями контурів землекористувань в схемі поділу та на кадастровому плані, відсутності “твердих контурів”), наданих для проведення повторної судової земельно-технічної експертизи, порушує питання про надання координат земель площею 78,7 га переданих в оренду ТОВ “Агротіс”. Експерт звертає увагу, що координати мають бути надані в системі координат УСК 2000 (СК63)
09.07.20 судом поновлено провадження у справі з 20.07.2020 та призначено підготовче засідання для розгляду клопотання Державного НДЕКЦ МВС України на 20.07.2020 о 11 год. 20 хв.
20.07.20 з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, судом відкладено розгляд клопотання експерта від 20.05.20 № СЕ-19-20/13632-ЗТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи на 27.07.20 о/об 10 год. 20 хв.
В підготовче засідання, призначене на 27.07.20 для розгляду клопотання Державного НДЕКЦ МВС України з'явились представники позивача та Степанівської Першої сільської ради.
Представники позивача та третьої особи зазначили, що не заперечують проти проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі в термін понад 3 (три) місяці.
Крім того, представник ТОВ “Агротіс” повідомив суду, що 16.04.20 та 25.05.20 через канцелярію суду надано (для подальшого долучення до матеріалів справи) клопотання від 15.04.20 та від 22.05.20, яким було надано до матеріалів справи:
- технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),
- копії каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування (відповідно).
З огляду на вищевикладене, представник позивача вважає, що клопотання судового експерта від 20.05.20 № СЕ-19-20/13632-ЗТ виконано ініціатором проведення експертизи раніше (16.04.20, 22.05.20) ніж було направлено до суду клопотання судового експерта.
Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Аналогічні права судового експерта визначені ст. 13 Закону України “Про судову експертизу”.
Пунктом 1.13 Інструкції “Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” (затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5), визначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
Разом з тим, у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у т.ч. комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Також, відповідно до п. 2. 1 розділу ІІ Інструкції від 08.10.98 № 53/5, експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об'єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку:
… 2) призначення судом експертизи.
З огляду на вище викладене, а також приймаючи до уваги, що:
- судовий експерт для вирішення комплексу питань, які стосуються судового дослідження у цій справі, має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів, надання сторонами у цій справі до суду витребуваних експертом документів,
- сторонами (позивачем) у цій справі повідомлено суд, що інші документи ніж ті, що були надані останнім для приєднання до матеріалів справи 16.04.20 та 25.05.20 у ТОВ “Агротіс” відсутні,
- на думку позивача, клопотання судового експерта від 20.05.20 № СЕ-19-20/13632-ЗТ про надання додаткових матеріалів виконано ТОВ “Агротіс” заздалегідь до надходження самого клопотання до суду,
- все надане позивачем у цій справі судом долучено до справи та направлено до експертної установи;
суд вважає за необхідне інформувати експерта (експертну установу) про результати розгляду його (їх) клопотання наведене вище в тексті цієї ухвали; про необхідність зупинення провадження у справі № 908/580/19 до надходження у зворотньому напрямку (до суду) результатів експертного дослідження (в межах призначеної по справі експертизи).
Крім того, направити екземпляр цієї ухвали учасникам по справі для відому та до Державного НДЕКЦ для подальшого проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 69, 102, 103, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Погодити строк проведення експертизи у справі № 908/580/19 понад три місяці.
2. Зупинити провадження у справі № 908/580/19 до надходження до господарського суду Запорізької області експертного висновку.
3. Зобов'язати судового експерта після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/580/19 на адресу господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219, корпус № 1, суддя Корсун В.Л.).
4. Екземпляр цієї ухвали направити учасникам по справі та до Державного НДЕКЦ експертній установі для відому та для виконання.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.
Суддя В.Л. Корсун