Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 27.07.2020 по справі 910/10740/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.07.2020Справа № 910/10740/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Громадської організації "Захист культурної спадщини Києва" м. Києва про забезпечення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга" м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2020 року Громадська організація "Захист культурної спадщини Києва" звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, вказуючи на те, що має намір звернутися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга" про незаконність забудови земельних ділянок (кадастрові номери 8000000000:72:081:0032, 8000000000:72:081:0035) по вул. Жилянській, 47, 47-Д у м. Києві.

Заявник зазначав, що є громадською організацією, метою діяльності якої є захист законних прав та інтересів мешканців м. Києва, у т.ч. за збереження культурної спадщини міста, проти незаконних забудов у місті.

Товариствам з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" та "Стріж-Інвест" на праві власності належать вищевказані земельні ділянки, відповідно площами 0,0177 га та 0,0733 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування та паркінгом.

2 травня 2018 р. ці товариства одержали містобудівні умови та обмеження № 356 для проектування об'єкта будівництва - будівництва багатофункціонального комплексу з вбудованими приміщеннями та паркінгом на вищевказаних земельних ділянках.

У червні 2020 року ці ж товариства та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга" одержали дозвіл на виконання будівельних робіт № КВ 112201541052 для будівництва багатофункціонального комплексу з вбудованими приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 47, 47-Д у м. Києві.

Вищевказані земельні ділянки знаходяться в межах історичного ареалу м. Києва, в зоні регулювання забудови третьої категорії, в санітарно-захисній зоні від промислових об'єктів.

Внаслідок здійснення відповідачами забудови багатофункціонального комплексу по вул. Жилянській, 47, 47-Д у м. Києві буде пошкоджено чи знищено історичне середовище цієї території, чим будуть порушені історико-культурні права киян.

Тому невжиття заходів до забезпечення позову у разі будівництва забудови може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав.

У зв'язку з наведеним просив забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість", Товариству з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних робіт та з будівництва багатофункціонального комплексу з вбудованими приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 47, 47-Д у Голосіївському районі м. Києва на земельних ділянках (кадастрові номери 8000000000:72:081:0032, 8000000000:72:081:0035).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання (п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів справи слідує, що Громадська організація "Захист культурної спадщини Києва" є громадською організацією, метою діяльності якої є захист законних прав та інтересів мешканців Києва, у т.ч. щодо збереження культурної спадщини міста, проти незаконних забудов у місті Києві.

З наявних у матеріалах інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №№ 216824585, 216913628 вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" на праві власності належать земельні ділянки відповідно:

- площею 0,0177 га по вул. Жилянській, 47 у м. Києві, кадастровий № 8000000000:72:081:0032, цільове призначення: 03.08 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, вид використання: для будівництва готельно-офісного комплекску з вбудованими приміщеннями для торгівлі, громадського харчування та паркінгом;

- площею 0,0733 га по вул. Жилянській, 47-Д у м. Києві, кадастровий № 8000000000:72:081:0035, , цільове призначення: для іншої комерційної діяльності, вид використання: для будівництва готельно-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями для торгівлі, громадського харчування та паркінгом.

2 травня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" одержали містобудівні умови та обмеження № 356 для проектування об'єкта будівництва - будівництва багатофункціонального комплексу з вбудованими приміщеннями та паркінгом на вищевказаних земельних ділянках.

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга" одержали дозвіл на виконання будівельних робіт № КВ 112201541052 для будівництва багатофункціонального комплексу з вбудованими приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 47, 47-Д у м. Києві.

Це підтверджується поясненнями заявника, наявними у матеріалах справи містобудівними умовами та обмеженнями для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 356 від 2 травня 2018 р., дозволом на виконання будівельних робіт.

З пояснень заявника, наданої ним інформації про земельні ділянки слідує, що земельні ділянки (кадастрові номери 8000000000:72:081:0032, 8000000000:72:081:0035) знаходяться в межах історичного ареалу м. Києва, в зоні регулювання забудови третьої категорії, в санітарно-захисній зоні від промислових об'єктів.

Суд відзначає, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується існування реальної можливості вчинення відповідачами дій, спрямованих на забудову земельних ділянох, що у випадку задоволення позову нівелює мету звернення з ним, адже зумовить уже необхідність з метою відновлення порушених прав, на захист яких подано даний позов, ініціювати знесення розпочатого будівництва, що потребуватиме значних як фінансових, так і правових витрат, покладання яких на заявника буде неправомірним, а можливо і непомірним тягарем.

Оскільки заявник має намір пред'явити позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга" про незаконність забудови земельних ділянок (кадастрові номери 8000000000:72:081:0032, 8000000000:72:081:0035) по вул. Жилянській, 47, 47-Д у м. Києві, то існує обґрунтоване припущення, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких заявник має намір звернутися до суду.

При цьому, невжиття заявленого заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, заявник не зможе захистити порушені його права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування такого заходу забезпечення позову як заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість", Товариству з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних робіт та з будівництва багатофункціонального комплексу з вбудованими приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 47, 47-Д у Голосіївському районі м. Києва на земельних ділянках (кадастрові номери 8000000000:72:081:0032, 8000000000:72:081:0035) направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

За таких обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову відповідно до вимог 136, 137 ГПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Захист культурної спадщини Києва" м. Києва про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" (08203, Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, код 35023901), Товариству з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" (03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-А, код 32069313), Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, код 32961097) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних робіт та з будівництва багатофункціонального комплексу з вбудованими приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 47, 47-Д у Голосіївському районі м. Києва на земельних ділянках (кадастрові номери 8000000000:72:081:0032, 8000000000:72:081:0035);

3. Стягувач за ухвалою суду - Громадська організація "Захист культурної спадщини Києва" (01001, м. Київ, вул. М.Грушевського, 4-Б, офіс 20, код 38004771); боржники - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" (08203, Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, код 35023901), Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" (03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-А, код 32069313), Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, код 32961097)

4. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 27 липня 2023 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Попередній документ
90617173
Наступний документ
90617175
Інформація про рішення:
№ рішення: 90617174
№ справи: 910/10740/20
Дата рішення: 27.07.2020
Дата публікації: 29.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2021)
Дата надходження: 18.02.2021
Предмет позову: про незаконність забудови земельних ділянок (кадастрові номери 8000000000:72:081:0032, 8000000000:72:081:0035) по вул. Жилянській, 47, 47-Д у м. Києві
Учасники справи:
ПАЛАМАР П І суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІЖ-ІНВЕСТ" Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ" Відповідач (Боржник)
АГРИКОВА О В головуючий суддя
АГРИКОВА О В суддя-доповідач
ЧОРНОГУЗ М Г суддя-учасник колегії
МАЛЬЧЕНКО А О суддя-учасник колегії
Громадська організація "Захист культурної спадщини Києва" Заявник з питань забезпечення позову (доказів)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" Заявник апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга" Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" Відповідач (Боржник)
ДРОБОТОВА Т Б головуючий суддя
ДРОБОТОВА Т Б суддя-доповідач
ЧУМАК Ю Я суддя-учасник колегії
БАГАЙ Н О суддя-учасник колегії
ТОВ "Стріж-Інвест" Заявник касаційної інстанції
Король Дмитро Володимирович Представник скаржника
ТОВ "Будівельна ліга" Відповідач (Боржник)
ТОВ "Стріж-Інвест" Відповідач (Боржник)
ТОВ "РЕНЕСАНС-НЕРУХОМІСТЬ" Відповідач (Боржник)
Громадська організація "Захист культурної спадщини Києва" Позивач (Заявник)
АГРИКОВА О В Головуючий суддя
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Нерухомість" Відповідач (боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" відповідач (боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна ліга" відповідач (боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Громадська організація "Захист культурної спадщини Києва" заявник з питань забезпечення позову (доказів)
КУКСОВ В В Головуючий суддя
КУКСОВ В В суддя-доповідач
ШАПТАЛА Є Ю суддя-учасник колегії
ЯКОВЛЄВ М Л суддя-учасник колегії
ТИЩЕНКО А І суддя-учасник колегії
Розклад:
16.09.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2020 10:15 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2020 11:25 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2021 11:50 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 12:55 Північний апеляційний господарський суд