Постанова
Іменем України
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 569/17293/15-ц
провадження № 61-25457св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідачі: Державна пенітенціарна служба України, Рівненська міська рада, Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області, Рівненський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України та Міністерства юстиції України Іскоростенської Світлани Ярославівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року у складі судді Галінської В. В. та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Григоренка М. П., Бондаренко Н. В., Шимківа С. С.,
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, Рівненської міської ради, Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області, Державної пенітенціарної служби України, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної пенітенціарної служби України та Рівненської міської ради з приводу невиконання Програми передачі гуртожитків у власність територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради від 10 липня 2009 року № 2655, в частині передачі гуртожитку, що на АДРЕСА_1 ; зобов'язано Державну пенітенціарну службу України передати, а Рівненську міську раду прийняти у власність територіальної громади м. Рівного гуртожиток, що на АДРЕСА_1. Стягнуто з Державної пенітенціарної служби України та Рівненської міської ради по 243,60 грн судового збору на користь ОСОБА_1 . У решті позову відмовлено.
03 жовтня 2016 року вказане рішення набрало законної сили.
26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України Тюлєнєва С. А. щодо забезпечення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року.
У відповідь на вказане звернення Голова комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України Тюлєнєв С. А. 04 листопада 2016 року за № 1/3-3852-Тл/216 повідомив, що у зв'язку з ліквідацією Державної пенітенціарної служби України як центрального органу виконавчої влади її функції і повноваження з 01 жовтня 2016 року передані до Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного просила суд замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 569/17293/15-ц, виданих Рівненським міським судом Рівненської області 22 листопада 2016 року, а саме: боржника - Державну пенітенціарну службу України на боржника - Міністерство юстиції України.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 569/17293/15-ц, виданих Рівненським міським судом Рівненської області 22 листопада 2016 року, а саме: боржника - Державну пенітенціарну службу України на боржника - Міністерство юстиції України.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Міністерству юстиції України передано функції та повноваження Державної пенітенціарної служби України, а також передано в управління як цілісній майновий комплекс Рівненський слідчий ізолятор Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, на балансі якого перебуває гуртожиток, що в АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» від 18 травня 2016 року № 343 (далі - Постанова № 343), у зв'язку із ліквідацією Державної пенітенціарної служби України, всі цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій Державної пенітенціарної служби України, належать до сфери управління Міністерства юстиції України. Голова комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України не уповноважений вчиняти будь-які розпорядчі функції щодо зазначеного нерухомого майна.
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України та Міністерства юстиції України Іскоростенська С. Я. просить, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити. Справу розглядати за участю представника Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України та Міністерства юстиції України.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту 3 Постанови № 343 утворено комісію з ліквідації Державної пенітенціарної служби, відповідно до пункту 4 зазначеної Постанови на голову ліквідаційної комісії покладено, зокрема, обов'язки щодо забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з ліквідацією Державної пенітенціарної служби України, а також передачею майна, що належить до сфери її управління. Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення та відповідно до частини четвертої статті 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи та голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється, висновки судів щодо заміни сторони виконавчого провадження на Міністерство юстиції України є помилковими.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
У листопаді 2017 року справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції.
16 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
У червні 2019 року справу передано судді-доповідачу Мартєву С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, Рівненської міської ради, Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області, Державної пенітенціарної служби України, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної пенітенціарної служби України та Рівненської міської ради щодо невиконання Програми передачі гуртожитків у власність територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради від 10 липня 2009 року № 2655, в частині передачі гуртожитку, що на АДРЕСА_1 .
Зобов'язано Державну пенітенціарну службу України передати, а Рівненську міську раду прийняти у власність територіальної громади м. Рівного гуртожиток, що на АДРЕСА_1.
Стягнуто з Державної пенітенціарної служби України та Рівненської міської ради по 243,60 грн судового збору на користь ОСОБА_1 .
У решті позову відмовлено.
03 жовтня 2016 року вказане рішення набрало законної сили.
26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України Тюлєнєва С. А. щодо забезпечення виконання рішення Рівненського міського суду від 20 вересня 2016 року.
У відповідь на вказане звернення Голова комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України Тюлєнєв С. А. 04 листопада 2016 року за № 1/3-3852-Тл/216 повідомив, що у зв'язку з ліквідацією Державної пенітенціарної служби України як центрального органу виконавчої влади її функції і повноваження з 01 жовтня 2016 року передані до Міністерства юстиції України.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду заяви) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною другою статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Частиною четвертою статті 105 ЦК України визначено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Постановою № 343 вирішено ліквідувати Державну пенітенціарну службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері виконання з кримінальних покарань та пробацій. Установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної пенітенціарної служби, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробацій.
Відповідно до пункту 3 Постанови № 343 утворено комісію з ліквідації Державної пенітенціарної служби.
Пунктом 4 Постанови № 343 на голову ліквідаційної комісії покладено, зокрема обов'язки щодо забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з ліквідацією Державної пенітенціарної служби, а також передачею майна, що належить до сфери її управління.
Відповідно до пункту 5 Постанови № 343 до сфери управління Міністерства юстиції України віднесено цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком.
У вказаному переліку міститься цілісний майновий комплекс Рівненського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.
Отже, Постановою № 343 врегульовано спеціальний порядок переходу майна Державної пенітенціарної служби України до сфери управління Міністерства юстиції без залучення ліквідаційної комісії.
Оскільки Міністерству юстиції України передано в управління як цілісній майновий комплекс Рівненський слідчий ізолятор Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, на балансі якого перебуває гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суди дійшли правильного висновку про заміну сторони виконавчого провадження.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвали судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 402, 409, 410, 416 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу представника Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України та Міністерства юстиції України Іскоростенської Світлани Ярославівни залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий С. Ю. Мартєв
Судді: І. В. Литвиненко Є. В. Петров В. М. Сімоненко С. П. Штелик