Справа №2-а -2864/09
07 грудня 2009 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Іващенко С.О.
при секретарі: Байбак О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Менського ДПС ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СВ005747 від 23.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 122 КУпАП.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.07.2009 року в м. Чернігові, на вул. Героїв Чорнобиля його зупинили працівники ДАІ та пояснили, що позивач здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення, інший співробітник привів двох свідків, які підписали протокол. В протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що позивач здійснив обгін менш ніж за 50 метрів до пішохідного переходу. Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності такою, що підлягає скасуванню, оскільки, немає доказів здійснення позивачем обгону, свідки не були очевидцями пригоди.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою заперечує проти позовних вимоги, просить розглянути справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ 008928 від 23.07.2009 року, ОСОБА_3, 23.07.2009 року о 11-25 годин, керуючи автомобілем марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Чернігів здійснив обгін автомобіля марки Москвич, номерний знак 06082МК, який рухався в попутному напрямку ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. Постановою СВ № 007547 від 23.07.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 860 гривень.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України - докази надають особи, які беруть участь у справі.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за скоєння правопорушення має місце у разі порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.
Судом встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить обставин, які б встановлювали факт порушення ОСОБА_1 п. 14.6 Правил дорожнього руху України, постанова не містить опис обставин, які підтверджують наявність події скоєння адміністративного правопорушення позивачем. З протоколу адміністративного правопорушення не вбачається, що відповідачем при розгляд справи допитувались свідки, іншим чином перевірялись доводи притягуваного, зокрема не був опитаний водій автомобіля, який обігнав позивач.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що постанова серії СВ № 007547 від 23.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 11,99 -100, 160-162 , 167 КАС України, 293 КУпАП, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ № 007547 від 23.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 860 гривень, винесену інспектором ДПС Менського ДПС ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена повністю або частково до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий - суддя