Справа №2-а -257/2009 рік
10 листопада 2009 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Іващенко С.О.
при секретарі: Байбак О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, складену стосовно нього 23.04.2009 року.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що 23.04.2009 року о 10-55 годин стосовно нього була складена постанова, згідно якої позивач здійснив поворот з вул. Полтавський шлях на вул. Червоного міліціонера в м. Харкові, при цьому не пропустив пішоходів, чим порушив п. 16.2 ПДР України. Позивач вважає, що постанова є незаконною, у зв'язку з тим, що не існує перехрестя вулиць Полтавський шлях та Красного міліціонера, позивач повертав з вул. Полтавський шлях на вул. ОСОБА_4, а на цьому перехресті водіям при повороті горить зелена стрілка світлофору, що дозволяє поворот, при цьому пішоходам горить червоний сигнал світлофору, забороняючий перехід проїзної частини. Зазначені обставини можуть бути підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_5, яка знаходилася в салоні автомобіля у якості пасажира. Крім того, відповідачем у постанові не зазначені дані пішоходів, яким позивач не надав дорогу.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі..
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно постанови серії АХ 110310 від 23.04.2009 року, ОСОБА_1 23.04.2009 року о 10-55 годин керував автомобілем марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, здійснив поворот праворуч на вул. Червоного міліціонеру, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України. Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 гривень.
З постанови про адміністративне правопорушення не вбачається, що при розгляді адміністративної справи був допитаний свідок ОСОБА_5, були встановлені дані пішоходів, яким не надав дорогу позивач.
У постанові не міститься доказів, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та спростували б його доводи. Крім того, не чітко визначено місце вчинення правопорушення, оскільки судом встановлено, що вулиці Червоного міліціонера та Полтавський шлях у м. Харкові не перехрещуються, не мають спільних точок зіткнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України - докази надають особи, які беруть участь у справі.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за скоєння правопорушення має місце у разі порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.
При таких обставинах, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить обставин, які б встановлювали факт порушення позивачем п. 16.2 Правил дорожнього руху України, наявність події скоєння адміністративного правопорушення позивачем.
Суд дійшов висновку, що постанова серії АХ110310 від 23.04.2009 року, складена інспектором ДПС ВДПС ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 11,99-100, 160-162 , 167 КАС України, 293 КУпАП, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Скасувати постанову серії АХ110310 від 23.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, складену інспектором дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3.
Постанова може бути оскаржена повністю або частково до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий - суддя