"01" лютого 2010 р.Справа № 17/189-09-6436
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії „Южне головне управління” Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”;
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1;
про стягнення 23952,8 грн.
Суддя Зуєва Л.Є.
від позивача: Гричулевич Л.А. -на підставі довіреності №5782 від 18.11.2009р.;
від відповідачів: ОСОБА_1 -на підставі паспорту НОМЕР_2
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 23952,8 грн. заборгованості з урахуванням нарахованих штрафних санкцій, з яких 14023,54 грн. -кредиту; 3148,87 грн. -пені за несвоєчасну сплату кредиту; 6780,39 грн. -відсотків за користування кредитом.
Відповідач в засідання суду з'явився, письмовий відзив на позовну заяву не надав, однак в усних поясненнях позовні вимоги заявлені до нього визнав у повному обсязі, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Між ПАТКБ „ПриватБанк” в особі Філії „Южне головне регіональне управління” ПАТ КБ „ПриватБанк” (надалі позивач) та СПД ФО ОСОБА_1 (надалі відповідач) укладено кредитний договір №2 від 12.01.2006 року, з додатковою до нього угодою №1 від 01.09.2006р.
Відповідно до умов укладеного кредитного договору та укладеної до нього додаткової угоди, позивач видав відповідачу кредит в розмірі 60 000 грн. на строк до 12.01.2009р.
Відповідач, в свою чергу прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих відсотків у порядку, розмірі та строки, передбачені п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 та п. 2.2 зазначеного кредитного договору та графіком зменшення поточного ліміту, який є додатком 1 до кредитного договору.
Позивач взяті на себе зобов'язання по укладеному договору виконав у повному обсязі, а саме своєчасно та в повному обсязі видав відповідачу кредитні грошові кошти, в підтвердження чого надав суду копію банківської виписки.
Відповідач в свою чергу взяті на себе зобов'язання по укладеному договору виконав не належним чином, а саме не в повному обсязі та не своєчасно сплачувалися відсотки за користування кредитом та не в повному обсязі здійснювалося погашення тіла кредиту, внаслідок чого у відповідача станом на 20.07.2009р. утворилася заборгованість по тілу кредиту у розмірі 14023,54 грн. та 6780,39 грн. -по відсотках за користування кредитними коштами.
Крім цього, позивачем на підставі п. 5.1 укладеного договору за порушення відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором, нарахована пеня, яка відповідно до представленого позивачем розрахунку становить 3148,87 грн.
Зазначені обставини спонукали ПАТ КБ „ПриватБанк” в особі Філії „Южне головне регіональне управління” ПАТ КБ „ПриватБанк” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№9767 від 24.12.2009р.) про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1. заборгованості в сумі 23952,8 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Зуєва Л.Є.) від 25.12.2009р. порушено провадження у справі №17/189-09-6436 за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” в особі Філії „Южне головне регіональне управління” ПАТ КБ „ПриватБанк” до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення 23952,8 грн.
У ході розгляду справи, а саме 19.01.2010р. позивач звернувся до господарського суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на автомобіль Деу Сенс 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову позивачу слід відмовити, оскільки заявником в порушення вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України не надано, як обґрунтувань так і доказів в обґрунтування заявлених вимог про накладання арешту, а саме того, що внаслідок не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних правових підстав.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.
У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.
У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем взяті на себе зобов'язання по укладеному договору були виконані у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а відповідачем в порушення умов договору частково не здійснено повернення наданих йому кредитних коштів, згідно встановленого графіку та не сплачені відсотки за користування кредитними коштами.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач в строк до 12.01.2009р. повинен був здійснити повернення наданого йому кредиту в повному обсязі у сумі 60 000 грн., однак відповідач у названий строк в кредитному договорі надані йому кредитні грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість по тілу кредиту в розмірі 14023,54грн.
При цьому відповідно до п. 4.1 укладеного кредитного договору, за користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 23%.
Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відношень встановленим по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по неповерненим відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 6780,39 грн.
Дослідивши позовні вимоги по стягненню з відповідача відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 6780,39 грн., суд дійшов висновку, що вони повністю обґрунтовано заявлені, ґрунтуються на умовах договору та вимогах діючого законодавства, внаслідок чого підлягають задоволенню.
У відповідності із ст. 193 ГК України та умовами укладеного кредитного договору, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
У відповідності до умов укладеного договору, а саме п. 5.1 при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених п. 2.2.2, 4.1, 4.3, 1.3, 2.2.3, 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 кредитного договору, відповідач сплачує на користь банку пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
У відповідності до п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Дослідивши наданий представником позивача розрахунок суми позовних вимог по нарахуванню пені, суд дійшов висновку, що він обґрунтований та розрахований на підставі умов укладеного договору та вимог діючого законодавства України, тому стягнення пені за цим розрахунком у розмірі 3148,87 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення з боку СПД ФО ОСОБА_1 умов кредитного договору №2 від 12.01.2006 року , укладеної до нього додаткової угоди №1 від 01.09.2006р. та вимог діючого законодавства та наявності правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 530, 549, 599, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” підлягають задоволенню у повному обсязі, з СПД ФО ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача 23 952,80 грн. -заборгованості по неповернутому кредиту, відсоткам та пені.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /67200, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4/ на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570/ в особі філії „Южне головне регіональне управління” публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” /65125, м. Одеса, вул. Успенська, 22а/ 14 023 грн. 54 коп. /чотирнадцять тисяч двадцять три грн. 54 коп./ - неповернутого кредиту; 6780 грн. 39 коп. /шість тисяч сімсот вісімдесят грн. 39 коп./ - відсотків за користування кредитом; 3148 грн. 87 коп. /три тисячі сто сорок вісім грн. 87 коп./ - пені; 239грн. 52 коп. /двісті тридцять дев'ять грн. 52 коп./ - державного мита; 236 грн. /двісті тридцять шість грн.00 коп./ - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя