проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" липня 2020 р. Справа № 922/2829/19
Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича (вх. № 1631 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі №922/2829/19, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., дата складання повного тексту ухвали - 04.05.2020,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед", м. Рівне,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд", м. Харків,
про визнання банкрутом,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд"; визнано розмір безспірних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" у сумі 5490379,39 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "АСП-Трансбуд" арбітражного керуючого Лялюка В.М.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі №922/2829/19 відмовлено в затвердженні плану санації, схваленого зборами кредиторів 17.02.2020. Повідомлено, що постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження. Відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення розпорядника майна на 26.05.2020. Зобов'язано розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши дату, час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; на зборах кредиторів вирішити питання щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; на зборах комітету кредиторів вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; збори кредиторів та комітету кредиторів повинні бути проведені не пізніше ніж протягом 10 днів з дня закінчення карантину, введеного на території України.
Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду в частині відмови у затвердженні плану санації, розпорядник майна ТОВ "АСП-Трансбуд" арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі №922/2829/19 та ухвалити нове судове рішення, яким ввести процедуру санації у справі №922/2829/19 про банкрутство ТОВ "АСП-Трансбуд"; затвердити план санації, схвалений кредиторами у справі №922/2829/19 про банкрутство ТОВ "АСП-Трансбуд" на зборах 17.02.2020; призначити керуючим санацією у справі №922/2829/19 про банкрутство ТОВ "АСП-Трансбуд" арбітражного керуючого Ющенко В.М.
Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі №922/2829/19.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.
Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.
Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір.
Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.
Водночас, з апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
При поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.
Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги таким учасникам справи: Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"; Головному управлінню ДПС у м. Києві (вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 28.01.2020).
Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також надсилання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи.
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги розпорядника майна ТОВ "АСП-Трансбуд" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича (вх. № 1631 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі №922/2829/19 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянт має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку та розмірі, а також належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича (вх. № 1631 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі №922/2829/19 залишити без руху.
Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд" арбітражному керуючому Лялюк В. М. десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач В.О. Фоміна