Ухвала від 13.07.2020 по справі 922/743/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2020 р. Справа № 922/743/20

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків (вх.№1625 Х/З від 06.07.2020р.)

на рішення господарського суду Харківської області

ухвалене18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р. у м.Харкові)

у справі№922/743/20 (суддя Байбак О.І.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пори року», м.Харків

до Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м.Харків

провизнання недійсним додатку до договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківобленерго», м.Харків, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження) на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р.) у справі №922/743/20 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пори року», м.Харків, до Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м.Харків, про визнання недійсним додатку до договору.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в якості доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи заявником додано фіскальні чеки та накладні (без зазначення змісту відправлення), а також описи вкладень у поштові конверти, зі змісту яких вбачається направлення на адресу інших учасників справи копії апеляційної скарги (без зазначення номеру та дати апеляційної скарги), "на рішення від 18.05.2020 по справі №922/743/19". Однак, Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №46-1089 від 25.06.2020р. в межах справи №922/743/20. Зазначені обставини виключають можливість ототожнення поданої до суду апеляційної скарги та апеляційної скарги, копії якої були направлені іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р.) у справі №922/743/20 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Акціонерне товариство «Харківобленерго», м.Харків, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги №46-1089 від 25.06.2020р. в межах справи №922/743/20 на адресу інших учасників справи разом з документами, що у останніх відсутні, а саме: оригінали описів вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінали фіскальних чеків (або належним чином оформлені копії).

3.Роз'яснити Акціонерному товариству «Харківобленерго», м.Харків, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко

Попередній документ
90347750
Наступний документ
90347752
Інформація про рішення:
№ рішення: 90347751
№ справи: 922/743/20
Дата рішення: 13.07.2020
Дата публікації: 15.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2021)
Дата надходження: 12.01.2021
Предмет позову: про визнання недійсним додатку до договору
Розклад засідань:
13.04.2020 14:20 Господарський суд Харківської області
04.05.2020 16:40 Господарський суд Харківської області
16.09.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
30.09.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
12.10.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
10.12.2020 10:15 Касаційний господарський суд
10.12.2020 10:30 Касаційний господарський суд
24.12.2020 10:00 Касаційний господарський суд
24.12.2020 10:15 Касаційний господарський суд
28.01.2021 14:15 Касаційний господарський суд
04.02.2021 09:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
БАРАНЕЦЬ О М
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
АТ "Харківобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Харківобленерго"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року"
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
м. харкфв, відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Харківобленерго"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року", м. Харкфв
представник:
Адвокат Парахіна Вікторія Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МАМАЛУЙ О О
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІВНА
РАДІОНОВА О О
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРНОТА Л Ф