Провадження № 22-ц/803/6728/20 Справа № 182/2550/18 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 липня 2020 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України “Про захист прав споживачів”.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин” від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 цього Закону), наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої ст. 22 Закону України “Про захист прав споживачів”.
Перевіривши доводи скаржника, вважаю за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки вказаною нормою Закону передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. У даній справі позов пред'явлений не споживачем, а надавачем послуг.
Таким чином, подана скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір в розмірі 2 643,00 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA698999980313171206080004004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України “Про судовий збір”. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя О.В. Свистунова