Справа № 2-564 2008 рік
16 вересня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: Головуючого судді: Бондаренка О.В.
при секретарі: Листопад Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на ті обставини, що відповідачка отримала від нього кошти в борг у розмірі 93 515 грн. 90 коп., про що нею власноручно була написана розписка в присутності двох свідків. Вказану суму грошей відповідачка зобов'язалась повернути за першою вимогою позивача, яка відбулася 13.06.2007 року, однак відповідачка на даний час борг не повернула та під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов'язання. Просив задовольнити позовні вимоги на підставі ст. 611 ЦК України.
В судовому засіданні, яке було проведено 14.07.2008 року позивач заявив клопотання про уточнення позовних вимог в якому просив змінити пункт прохальної частини позовної заяви на те, щоб стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 93 515 грн. 00 коп., індекс інфляції у розмірі 23 566 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 2 720 грн. 90 коп., судові витрати у розмірі 1 230 грн. 60 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп..
В судовому засіданні представник позивача з урахуванням уточнених вимоги позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення позову та просили відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимоги в повному обсязі, однак в судове засідання, яке відбулось 16 вересня 2008 року не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутність на підставі матеріалів, що є в справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з січня по березень 2007 року передав відповідачці в борг кошти в розмірі 93 515 грн. 90 коп., та на підтвердження укладеного усного договору, ОСОБА_2 власноручно написала розписку та підписала її в присутності двох свідків (а.с. 4 - копія розписки).
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку.
Розписка підписана відповідачем є документом, що стверджує про вчинення правочину між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення три відсотки річних з простроченої суми, а також суму боргу.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність (в оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як пояснив позивач, він неодноразово звертався до відповідачки з проханням повернути борг, про що свідчить вимога від 13.06.2007року (а.с. 5 - копія вимоги), але відповідачка борг не повернула і до теперішнього часу.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позовну заяву про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 позивач подав до суду 23.11.2007 року, але до теперішнього часу після спливу тридцяти днів після повідомлення, ОСОБА_2 борг не повернула, свого зобов'язання перед позивачем не виконала, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Посилання ОСОБА_2 на те, що грошей від ОСОБА_1 вона не отримувала, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно ст. 1051 ЦК України, в тих випадках, коли договір позики повинен бути укладений у письмовій формі (стаття 1047 цього Кодексу), заперечення його, які грунтуються на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором не є обґрунтуванням для рішення суду, за винятком випадків коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що розписка була написана відповідачкою без обману або насильства, і своїм підписом на розписці затвердив це.
Посилання представника відповідача на те, що під час написання розписки на відповідачку вливали насильницьким способом так і не знайшли свого підтвердження в залі судового засідання, оскільки за весь тривай час розгляду справи суду так і не було надано відповідних доказів.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Також, відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які складають судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1 230 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 93 515 грн. 00 коп., індекс інфляції у розмірі 23 566 грн. 00 коп., З % річних у розмірі 2 720 грн. 90 коп., судові витрати у розмірі 1 230 грн. 60 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп., а всього стягнути 136 032 (сто тридцять шість тисяч тридцять дві) грн. 50 коп..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.