Справа № 576/1175/15
Провадження № 6/576/13/20
10 липня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Мазура С.А.,
за участі:
секретаря Пугач В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження,-
30 червня 2020 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», або - заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду сумської області у справі № 576/1175/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-20600-140211 від 14 лютого 2011 року задоволено. Також мотивує заяву тим, що Глухівським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 576/1175/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. У Глухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 52572313 з примусового виконання виконавчого листа № 576/1175/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Крім того, зазначає, що 07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ«ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників - фізичних осіб, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-20600-140211 від 14.02.2011,у кладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 17150,94 грн., з яких: 15052,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1198,59 грн. заборгованість за процентами; 900 грн. - заборгованість по комісії. Право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Заявник позбавлений можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, тому, посилаючись на статті 512-514, 516 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 55, 431, 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на сторону виконавчого провадження за справою № 576/1175/15-ц.
02 липня 2020 року судом прийнято до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.
У судове засідання представник заявника не з'явився, але ним електронною поштою надіслану заяву, в якій просить задовольнити заяву про заміну стягувача та розгляд справи провести за його відсутності.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, проте ним подано заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та доданими письмовими доказами, матеріалами справи № 576/1175/15-ц, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 22704,58 грн. заборгованості за кредитним договором № 008-20600-140211 від 14 лютого 2011 року, 420 грн. витрат за опублікування оголошення про виклик відповідача в судове засідання, та судові витрати на користь держави в розмірі 243,60 грн.
Так, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що Глухівським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 576/1175/15-ц, провадження № 2/576/350/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.
Також судом встановлено, що у Глухівському відділі державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 52572313 з примусового виконання виконавчого листа № 576/1175/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до договору № 2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020, АТ «Дельта Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників - фізичних осіб, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (а.с.60-62).
Відповідно до додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-20600-140211 від 14.02.2011, у кладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 17150,94 грн. (а.с.63).
З протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-04-01-000014-b вбачається, що право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.64).
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Стаття 442 ЦПК України зазначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статус сторони даних правовідносин - та може бути на час розгляду даної заяви стягувачем.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірним.
Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, у постанові від 25 квітня 2018 року Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702).
Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення суду необхідно задовольнити заяву та замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, п.і. 01032, код ЄДРПОУ 35625014) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, п.і. 01133, ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 576/1175/15-ц, виданого Глухівським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 008-20600-140211 від 14 лютого 2011 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, п.і. 01032, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).
Копію ухвали негайно надіслати всім заінтересованим особам - до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядку передбаченого підпунктом 15.5, пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя С.А. Мазур