30 червня 2020 року Справа № 160/3237/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
23 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" №0013175030 від 06.02.2020 року, винесене Головним управлінням ДФС України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0013175030 від 06.02.2020 року, яким до позивача за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних застосовано штраф у розмірі 257 648,13 грн.
Позивач не погоджується з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним, необгрунтованим, оскільки відповідач протиправно відмовляв позивачу у реєстрації податкових накладних, ігноруючи ухвалу про скасування арешту ліміту ПДВ, яка набрала чинності 12.06.2019 року.
Позивач здійснював всі можливі заходи для своєчасної реєстрації податкових накладних, однак відповідач відмовляв в реєстрації податкових накладних ТОВ "Аском Сервіс".
Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
Суд допустив процесуальне правонаступництво у справі та замінив відповідача з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
18 травня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.
Контролюючим органом проведено камеральну перевірку TOB "Аском Сервіс" та складено акт №51825/04-36-50-30/34561966 від 13.12.2019 року про результати камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за травень, червень, серпень та жовтень 2019 року.
В порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України (в редакції з 01.01.2017 року) суб'єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по 87 податковим накладним/розрахункам коригування на загальну суму ПДВ 2562132,65 грн.
Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 глави 11 розділу II Податкового кодексу України.
Загальна сума штрафу складає 257 648,13 грн.
За результатами камеральної перевірки винесено податкове повідомлення рішення №0013175030 від 06.02.2020 року.
Також у відзиві зазначено, що під час камеральної перевірки використано виключно дані ЄРПН і кількість днів затримки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування обраховуються в автоматичному режимі.
Повноваженням щодо реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування, а відповідно і внесення інформації щодо дати реєстрації в ЄРПН наділений центральний орган виконавчої влади - ДПС України (ДФС України).
Обставини виконання/невиконання ДПС України (ДФС України) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №160/6707/19 ГУ ДПС у Дніпропетровській області невідомі.
З огляду на вищевикладене представник відповідача стверджує, що податкове повідомлення-рішення №0013175030 від 06.02.2020 року є правомірним та таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку.
25 травня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що у відзиві на позовну заяву податковий орган фактично погодився з позивачем щодо протиправності дій ГУ ДПС у Дніпропетровській області в частині невиконання вимог рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/6707/19 від 07.08.2019 року, яке набрало законної сили 09.10.2019 року, та по суті підтримав аргументи позивача щодо протиправності податкового повідомлення-рішення форми «Н» №0013175030 від 06.02.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за травень 2019 року, червень 2019 року, серпень 2019 року та жовтень 2019 року, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з 21.06.2019 року по 29.11.2019 року, за результатами якої складено акт №51825/04-36-50-30/34561966 "Про результати камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за травень 2019 року, червень 2019 року, серпень 2019 року та жовтень 2019 року."
Згідно акта, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 120.1. ст. 120 глави 11 розділу II ПК України - порушення термінів реєстрації податкових накладних, а саме:
№ 6 від 16.05.2019 року, № 7 від 31.05.2019 року, № 8 від 31.05.2019 року, № 13 від 16.05.2019 року, № 14 від 16.05.2019 року, № 15 від 16.05.2019 року, № 16 від 20.05.2019 року, № 17 від 21.05.2019 року, № 18 від 21.05.2019 року, № 19 від 21.05.2019 року, № 20 від 22.05.2019 року, № 21 від 23.05.2019 року, № 22 від 24.05.2019 року, № 23 від 24.05.2019 року, № 24 від 24.05.2019 року, № 25 від 24.05.2019 року, № 26 від 25.05.2019 року, № 27 від 25.05.2019 року, № 28 від 27.05.2019 року, № 29 від 27.05.2019 року, № 30 від 27.05.2019 року, № 31 від 27.05.2019 року, № 32 від 27.05.2019 року, № 33 від 27.05.2019 року, № 34 від 28.05.2019 року, № 35 від 28.05.2019 року, № 36 від 28.05.2019 року, № 37 від 28.05.2019 року, № 38 від 28.05.2019 року, № 39 від 28.05.2019 року, № 40 від 31.05.2019 року, № 41 від 31.05.2019 року, № 42 від 31.05.2019 року, № 43 від 31.05.2019 року, № 44 від 31.05.2019 року, № 45 від 31.05.2019 року, № 46 від 31.05.2019 року, № 47 від 31.05.2019 року, № 48 від 31.05.2019 року, № 49 від 31.05.2019 року, № 50 від 31.05.2019 року, №51 від 31.05.2019 року, № 52 від 31.05.2019 року, № 53 від 31.05.2019 року, № 54 від 31.05.2019 року, № 55 від 31.05.2019 року, № 56 від 31.05.2019 року, № 57 від 31.05.2019 року, № 58 від 31.05.2019 року, № 59 від 31.05.2019 року, № 60 від 31.05.2019 року, № 61 від 31.05.2019 року, № 62 від 31.05.2019 року, № 63 від 31.05.2019 року, № 64 від 31.05.2019 року, № 65 від 31.05.2019 року, № 66 від 31.05.2019 року, № 67 від 31.05.2019 року, № 68 від 31.05.2019 року, № 69 від 31.05.2019 року, № 70 від 31.05.2019 року, № 71 від 31.05.2019 року, № 72 від 31.05.2019 року, № 73 від 31.05.2019 року, № 74 від 31.05.2019 року, № 75 від 31.05.2019 року, № 76 від 31.05.2019 року, № 77 від 31.05.2019 року, № 78 від 31.05.2019 року, № 79 від 31.05.2019 року, № 80 від 31.05.2019 року, № 81 від 31.05.2019 року, № 82 від 31.05.2019 року, № 83 від 31.05.2019 року, № 84 від 31.05.2019 року, № 85 від 31.05.2019 року, № 86 від 31.05.2019 року, № 87 від 31.05.2019 року, № 88 від 31.05.2019 року, №89 від 31.05.2019 року, № 90 від 31.05.2019 року, № 91 від 31.05.2019 року, № 92 від 31.05.2019 року, №14 від 10.06.2019 року, №15 від 10.06.2019 року, №112 від 21.08.2019 року, 146 від 25.10.2019 року.
На підставі вищезазначеного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0013175030 від 06.02.2020 року, яким позивачу визначено штраф у розмірі 257 648,13 грн.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Так судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Стороженка С. В., в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100110000030 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, було накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, - підприємств, серед яких товариство з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" - позивач, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
12 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено ухвалу по справі № 755/3881/19 за клопотанням представника власника майна ТОВ "Аском Сервіс" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100110000030 від 20.03.2017 року, якою скасовано арешт майна позивача.
16 липня 2019 року ТОВ "Аском Сервіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просило:
визнати бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо своєчасного скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року, в частині активів - сум ліміту податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, - підприємства - товариство з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" (код ЄДРПОУ 34561966), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, протиправною та незаконною;
зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 від 16.05.2019 року, № 7 від 31.05.2019 року, № 8 від 31.05.2019 року, № 13 від 16.05.2019 року, № 14 від 16.05.2019 року, № 15 від 16.05.2019 року, № 16 від 20.05.2019 року, № 17 від 21.05.2019 року, № 18 від 21.05.2019 року, № 19 від 21.05.2019 року, № 20 від 22.05.2019 року, № 21 від 23.05.2019 року, № 22 від 24.05.2019 року, № 23 від 24.05.2019 року, № 24 від 24.05.2019 року, № 25 від 24.05.2019 року, № 26 від 25.05.2019 року, № 27 від 25.05.2019 року, № 28 від 27.05.2019 року, № 29 від 27.05.2019 року, № 30 від 27.05.2019 року, № 31 від 27.05.2019 року, № 32 від 27.05.2019 року, № 33 від 27.05.2019 року, № 34 від 28.05.2019 року, № 35 від 28.05.2019 року, № 36 від 28.05.2019 року, № 37 від 28.05.2019 року, № 38 від 28.05.2019 року, № 39 від 28.05.2019 року, № 40 від 31.05.2019 року, № 41 від 31.05.2019 року, № 42 від 31.05.2019 року, № 43 від 31.05.2019 року, № 44 від 31.05.2019 року, № 45 від 31.05.2019 року, № 46 від 31.05.2019 року, № 47 від 31.05.2019 року, № 48 від 31.05.2019 року, № 49 від 31.05.2019 року, № 50 від 31.05.2019 року, № 51 від 31.05.2019 року, № 52 від 31.05.2019 року, № 53 від 31.05.2019 року, № 54 від 31.05.2019 року, № 55 від 31.05.2019 року, № 56 від 31.05.2019 року, № 57 від 31.05.2019 року, № 58 від 31.05.2019 року, № 59 від 31.05.2019 року, № 60 від 31.05.2019 року, № 61 від 31.05.2019 року, № 62 від 31.05.2019 року, № 63 від 31.05.2019 року, № 64 від 31.05.2019 року, № 65 від 31.05.2019 року, № 66 від 31.05.2019 року, № 67 від 31.05.2019 року, № 68 від 31.05.2019 року, № 69 від 31.05.2019 року, № 70 від 31.05.2019 року, № 71 від 31.05.2019 року, № 72 від 31.05.2019 року, № 73 від 31.05.2019 року, № 74 від 31.05.2019 року, № 75 від 31.05.2019 року, № 76 від 31.05.2019 року, № 77 від 31.05.2019 року, № 78 від 31.05.2019 року, № 79 від 31.05.2019 року, № 80 від 31.05.2019 року, № 81 від 31.05.2019 року, № 82 від 31.05.2019 року, № 83 від 31.05.2019 року, № 84 від 31.05.2019 року, № 85 від 31.05.2019 року, № 86 від 31.05.2019 року, № 87 від 31.05.2019 року, № 88 від 31.05.2019 року, № 89 від 31.05.2019 року, № 90 від 31.05.2019 року, № 91 від 31.05.2019 року, № 92 від 31.05.2019 року, складені товариством з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 34561966), за наступною датою: 15.06.2019 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року позовні вимоги ТОВ «Аском Сервіс» задоволені.
Вищезазначене судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/6707/19 від 07.08.2019 року набрало законної сили 09.10.2019 року.
Крім того, у рішенні зазначено, що після прийняття Дніпровським районним судом м. Києва ухвали по справі №755/3881/19 та скасування арешту ліміту ПДВ позивачем було вжито всіх можливих заходів щодо своєчасної реєстрації згаданих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте їх фактична реєстрація відбулась лише 21.06.2019, тобто, вже після спливу граничного терміну на реєстрацію.
Так, у зв'язку з арештом майна в частині активів - сум ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ податковий орган не приймав вчасно подані позивачем податкові накладні, тоді як відповідач зволікав зі зняттям такого арешту.
Лише 21.06.2019 року позивач отримав змогу зареєструвати зазначені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що до цього неодноразово намагався зробити у встановлений законодавством термін до 15.06.2019 року (включно), але був позбавлений такої можливості з причин, що від нього не залежали.
Зазначений арешт існував у період часу з 22.05.2019 року по 12.06.2019 року, що підтверджується ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/3881/19 від 12.06.2019 року, а граничним терміном реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі в даному випадку було 15.06.2019 року включно.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Отже, позивачем фактично було порушено терміни реєстрації податкових накладних, передбачені п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, однак, з незалежних від нього причин. ДФС України відмовляла в реєстрації податкових накладних у зв'язку з накладеним арештом на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що підтверджується відповідними квитанціями № 1.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У позовній заяві позивач стверджує про те, що оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/6707/19 від 07.08.2019 року, яке набрало законної сили 09.10.2019 року, було зобов'язано ГУ ДФС у Дніпропетровській області зареєструвати податкові накладні перелічені в Акті перевірки датою законодавчо встановленого строку подання та реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, то податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0013175030 від 06.02.2020 року підлягає скасуванню.
Суд лише частково розділяє думку позивача з цього приводу, оскільки крім зазначених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/6707/19 податкових накладних, перевіркою, яка була проведена вже 13 грудня 2019 року, крім інших, було встановлено затримку реєстрації податкових накладних, про які не йде мова у рішенні №160/6707/19, а саме № 14 від 10.06.2019 р.; №15 від 10.06.2019 р.; №112 від 21.08.2019 р.; №146 від 25.10.2019 р.
Пунктом 201.1 статті 201 Кодексу визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Н" №0013175030 від 06.02.2020 року в частині визначення грошового зобов'язання у розмірі 253 814,86 грн., так як порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних № 14 від 10.06.2019 р.; №15 від 10.06.2019 р.; №112 від 21.08.2019 р.; №146 від 25.10.2019 р. дійсно мали місце і щодо вказаних порушень з боку позивача відсутні будь-які обґрунтування в позовній заяві.
На підставі ст. 139 КАС України, враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у розмірі 2070,73 грн.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області форми "Н" №0013175030 від 06.02.2020 року в частині визначення штрафу у розмірі 253 814,86 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2070,73 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.М. Олійник