2-о/130/41/2020
130/473/20
Іменем України
03.07.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Верніка В.М.
при секретарі: Яковець К.В.,
із участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,
представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 Г ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Леляцький старостинський округ Жмеринської міської об'єднаної територіальної громади, Жмеринська міська об'єднана територіальна громада, Жмеринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 26.02.2020 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою встановлення факту того, що вона проживала однією сім'єю із ОСОБА_8 з жовтня 2001 року до лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що мешкаючи у зазначений період із ОСОБА_8 разом, вони вели спільне господарство, здійснили капітальний ремонт будинку за місцем їх проживання із зведенням прибудов до нього, проживали однією сім'єю як чоловік та дружина, придбавши у власність будинок, земельну ділянку та інше майно, разом вели підприємницьку діяльність, вкладаючи спільно нажиті подружжям кошти. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 трагічно загинув, внаслідок чого вона отримала тяжке емоційне перевантаження. З цих підстав перебувала на стаціонарному лікуванні в медичній установі з 30.01.2020 року до 05.02.2020 року та досі проходить лікування, незважаючи на що, брала участь у похованні померлого чоловіка і понесла матеріальні витрати. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, стосовно отримання якої за її зверненням до нотаріуса їй було повідомлено, що вона не має спадкових прав, оскільки із померлим ОСОБА_8 не перебувала у зареєстрованому шлюбі. Звернувшись до Леляцької сільської ради із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю її із ОСОБА_8 , отримала відмову у її вимогах та роз'яснення потреби звернення до суду (а.с.1-4).
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.02.2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків.
05.03.2020 року ОСОБА_1 подала до Жмеринського міськрайонного суду нову редакцію заяви про встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, за змістом якої вказала, що її чоловік ОСОБА_8 у 1990 році розірвав шлюб із своєю дружиною у 1990 році за рішенням суду та іншого шлюбу він не укладав. Метою встановлення оспорюваного факту проживання її однією сім'єю із ОСОБА_8 вказала потребу для вступу у спадщину за відсутності наміру встановлення права власності. Спільних дітей із померлим ОСОБА_8 вона не має. Зауважила, що їй невідомо хто із родичів ОСОБА_8 є його спадкоємцем та претендує на його майно (а.с.20-24).
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.03.2020 року відкрито провадження в справі із призначенням її розгляду в порядку окремого провадження.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.05.2020 року залучено до участі в справі у якості заінтересованих осіб Жмеринську міську об'єднану територіальну громаду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.84).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала власні вимоги щодо встановлення факту того, що вона та ОСОБА_8 проживали однією сім'єю з ІНФОРМАЦІЯ_2 до лютого 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 . Метою встановлення такого факту окреслила необхідність довести заінтересованим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є дітьми померлого ОСОБА_8 , що вона є дружиною останнього та має право на користування спільним сумісним майном подружжя, посилаючись на те, що житловий будинок в АДРЕСА_1 , хоч і належав ОСОБА_8 , однак вона приймала участь у зведенні прибудови до цього будинку та у проведенні його капітального ремонту. Висловила намір щодо розподіл майна належного ОСОБА_8 в подальшому, здійснювати який намагатиметься у мирний спосіб. Зауважила, що через тиждень після смерті ОСОБА_8 його доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обмежили її у доступі до вказаного житлового будинку шляхом заміни замків вхідних дверей до будинку, де вона постійно проживала і де знаходились усі її особисті речі. Також обґрунтувала необхідність встановлення оспорюваного факту наміром участі у прийнятті спадщини після смерті її чоловіка, оскільки у встановленні такого факту їй 13.02.2020 року було відмовлено Леляцьким старостинським округом Жмеринської міської об'єднаної територіальної громади.
Представник заявника - адвокат Семенюк І.В. також підтримав заявлені вимоги з обгрунтувань, що викладені у поданій до суду заяві ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи - Леляцького старостинського округу Жмеринської міської об'єднаної територіальної громади за викликом в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву, у якій просив розглянути справу без його участі за наявними в справі матеріалами та вирішити спір на розсуд суду (а.с.68).
Представники заінтересованих осіб - Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Жмеринської міської об'єднаної територіальної громади за їх викликом до суду також не з'явилися, причин власної неявки не повідомили.
Представник заінтересованих осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат Зінченко А.А. заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення оспорюваного факту, що має юридичне значення, подавши в судовому засіданні клопотання про залишення даної заяви без розгляду, оскільки із змісту заяви та показань заявника вбачається, що встановлення такого факту пов'язане з наступним вирішенням спору про право, вирішення якого може в подальшому вплинути на інші права та обов'язки спадкоємців після смерті ОСОБА_8 , якими є його довірительки. Зауважив, що хоча ОСОБА_1 оспорює встановлення юридичного факту, але вона не заперечує проти того, що має намір у подальшому використати встановлений факт для вирішення питань щодо права власності на майно померлого ОСОБА_8 , як частки у праві спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу та виключення такого майна із спадкової маси. З цих підстав важає, що подана ОСОБА_1 заява повинна розглядатися в порядку позовного провадження.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона мешкає в АДРЕСА_2 . Знає заявника ОСОБА_1 протягом тривалого часу, оскільки сама володіє будинком в с. ала Жмеринка Жмеринського району, який розташований поруч із будинком, у якому мешкає донька заявника, де остання часто бувала, зокрема удвох із ОСОБА_8 . Також знала покійного ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_1 проживала у фактичних шлюбних відносинах в с.Леляки Жмеринського району Вінницької області, де періодично навідувала заявницю разом з її чоловіком. Бачила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 проживали разом як подружжя, вони вели спільне господарство з 2001 року до часу смерті ОСОБА_8 у січні 2020 року.
Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_2 , разом із своєю дружиною ОСОБА_9 . Добре знав ОСОБА_8 за його життя, часто з ним їздив на риболовлю та нерідко бував у останнього вдома в с.Леляки Жмеринського району Вінницької області. Чув від ОСОБА_8 про його наміри узаконити шлюбні відносини з ОСОБА_1 , з якою той проживав без реєстрації шлюбу. З 2005 року особисто бачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 проживали разом в с.Леляки Жмеринського району Вінницької області як подружжя, вели спільне господарство. Від ОСОБА_1 знає, що остання має намір узаконити право на частину житлового будинку в с.Леляки, належного ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона проживає в АДРЕСА_3 . Заявник ОСОБА_1 є її рідною сестрою. Покійний ОСОБА_8 був чоловіком ОСОБА_1 , з яким заявник разом проживали, як подружжя, в с.Леляки Жмеринського району Вінницької області з 2001 року. Вони вели спільне господарство, приймали спільну участь під час будівництва прибудови до будинку та під час проведення капітального ремонту в ньому, у чому вона, свідок, також приймала участь, допомагаючи своїй сестрі готувати їжу для працівників. Обізнана про те, що після смерті ОСОБА_8 його доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вигнали ОСОБА_1 з будинку, у якому вона постійно проживала разом з померлим чоловіком.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_4 . Заявник ОСОБА_1 з осені 2001 року проживала із ОСОБА_8 в с.Леляки Жмеринського району без реєстрації шлюбу. Вона та ОСОБА_8 проводили капітальний ремонт будинку, у якому жили. ОСОБА_1 бавила онуків ОСОБА_8 , з якими інколи приїжджала до своєї доньки в с.Мала Жмеринка Жмеринського району. Знає про намір ОСОБА_8 одружитися з ОСОБА_1 . Також їй відомо, що після смерті ОСОБА_8 його доньки не допускають ОСОБА_1 до будинку, де вона раніше мешкала з цивільним чоловіком.
З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 (а.с.9-10).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6) ОСОБА_13 , із яким заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Повідомленням Леляцького старостинського округу Жмеринської міської об'єднаної територіальної громади від 13.02.2020 року №20 заявнику ОСОБА_1 роз'яснено відсутність повноважень органу місцевого самоврядування на встановлення за її зверненням факту постійного проживання її однією сім'єю із громадянським чоловіком ОСОБА_8 за певною адресою та у певний період часу (а.с.14).
З матеріалів витребуваної судом спадкової справи щодо майна ОСОБА_8 вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35), на час відкриття даної спадщини разом із спадкодавцем проживали його дочка ОСОБА_6 та двоє малолітніх онуків (а.с.34). Заінтересовані особи у даній цивільній справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно 06.02.2020 року та 07.02.2020 року подали до Жмеринської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття ними спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті їх батька ОСОБА_8 (а.с.31,36,37,38-39;42,45). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 06.02.2020 року інформація щодо спадкодавця ОСОБА_8 відсутня (а.с.39).
Заслухавши пояснення заявника, його представника, представника заінтересованих осіб та свідків, дослідивши представлені в матеріалах цивільної справи письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, враховуючи таке. з тих підстав, що в ході судового розгляду встановлено фактичні обставини наявності спору про право між заявником та заінтересованими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено у ч.1 ст.315 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно вимог ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, який може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб з урахуванням з'ясування з наведених вище матеріалів спадкової справи наявності інших спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , факт постійного проживання із яким однією сім'єю оспорює у даній цивільній справі заявник ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які є дочками вказаного спадкодавця та у встановленому порядку прийняли спадщину, яка відкрилась після його смерті.
З огляду на ці обставини, а також враховуючи особисті пояснення заявника ОСОБА_1 щодо існування у неї з даними фізичними особами суперечки стосовно її особистих майнових та житлових прав на користування житловим будинком та іншим майном у праві спільної сумісної власності з померлим ОСОБА_8 , судом в ході розгляду даної справи окремого провадження встановлено наявність спору про право між заявником ОСОБА_1 та заінтересованими особами ОСОБА_7 і ОСОБА_6 щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , що становить визначену законом підставу залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , так як встановлення оспорюваного факту впливатиме також на права і обов'язки спадкоємців першої черги за законом щодо вказаної спадщини - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження, про що належить роз'яснити заявнику.
Про аналогічне вказано у правовому висновку в постанові Верховного Суду від 22.04.2020 року в справі № 200/14136/17.
Судом наразі не вбачається підстав вирішення питання компенсації заінтересованим особам ОСОБА_7 і ОСОБА_6 витрат на професійну правничу допомогу, про понесення ними яких повідомлено їх представником, оскільки суду не представлено документальних підтверджень щодо погодження певної суми такого виду судових витрат, відомостей про її фактичну сплату сукупно із розрахунком її розміру.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6, 10, 19, 76, 81, 82, 259-262, 293, 294, 315, 417 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту того, що вона постійно проживала однією сім'єю із ОСОБА_8 з жовтня 2001 року до лютого 2020 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 її право звернутися до суду із позовною заявою в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення, а також включно під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Повне судове рішення складено 08.07.2020 року.
Суддя Вернік В.М.