Справа № 438/508/20 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 33/811/916/20 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
07 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рубцова В.В. на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,
встановив:
постановою Бориславського міського суду Львівської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Згідно постанови 01 квітня 2020 року близько 17 год. 30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в під'їзді будинку що на пл. І.Франка, м.Борислав, що являється громадським місцем, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Не погоджуючись з даною постановою прокурор Рубцов В.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати її та закрити провадження у справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.
Порядок оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення встановлено статтею 294 КУпАП, зокрема відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
У поданій апеляційній скарзі, як на підставу можливості оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, прокурор покликався на ст.ст.7, 250, 287 КУпАП в контексті того, що прокурор реалізує свої повноваження щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Водночас, до заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, відноситься лише адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що подана прокурором апеляційна скарга на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 , підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
повернути апеляційну скаргу прокурора Рубцова В.В. на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маліновська-Микич