Справа № 441/1253/19 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 33/811/902/20 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
06 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року,
встановив:
постановою Городоцького районного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, від накладення адміністративного стягнення звільнено на підставі ст. 38 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 098435 від 06.06.2019, ОСОБА_1 06.06.2019 знаходячись у службовому кабінеті Городоцького відділення поліції, під час проведення слідчої дії, отримав оригінал заповіту для ознайомлення, почав ставити на нього свій підпис, чим змінив його первинний вигляд, при цьому спробував заховати його у свої документи та покинути службовий кабінет, на неодноразові законні вимоги капітана поліції ОСОБА_2 припинити такі дії та повернути оригінал документу, не реагував, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП. Внаслідок цього було складено протокол про адміністративне правопорушення і направлено до суду.
Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та передати матеріали до іншого органу.
За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.
Оскільки, апеляційну скаргу на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 направив 22 червня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля суду першої інстанції, тобто з пропуском встановленого законом строку, так, як останнім днем на подачу апеляційної скарги було 10 жовтня 2019 року та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маліновська-Микич