Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/632/13-ц
2-ві/689/1/20
07.07.2020 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Шевчик О.М.
за участю:
секретаря судового засідання Фурман Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницькоїх області Соловйова А.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи №689/632/13-ц, провадження №8/689/3/20, за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року,
встановив:
В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А.В. перебуває цивільна справа №689/632/13-ц, провадження №8/689/3/20, за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року.
Суддя Соловйов А.В. подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної заяви, мотивуючи тим, що він приймав участь у вирішенні цивільної справи №689/632/13-ц, провадження №2/689/170/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, 30.10.2013 року ухвалив рішення в даній цивільній справі, та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Вказані обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, і це виключає можливість його участі у даній справі.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України зпідстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Враховуючи вказані суддею Соловйовим А.В. обставини, а саме те, що він приймав участь у вирішенні цивільної справи №689/632/13-ц, провадження №2/689/170/13, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, 30.10.2013 року ухвалив рішення в даній цивільній справі, та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив, суд вважає, що заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницькоїх області Соловйова А.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи №689/632/13-ц, провадження №8/689/3/20, за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року, - задовольнити.
Справу №689/632/13-ц провадження №8/689/3/20 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року передати для подальшого розподілу відповідно до ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевчик О.М.