Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/401/20
1-кс/689/111/20
Іменем України
06 липня 2020 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (далі - Ярмолинецький ВП) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей за їх заявою від 21.01.2020 про вчинення злочину Скаржинецьким сільським головою ОСОБА_5 .
На обґрунтування скарги заявники зазначили, що 21.01.2020 до Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ними було подано заяву у якій містились відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, Скаржинецьким сільським головою ОСОБА_5 .
Проте, в порушення ст. 214 КПК України, вказане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженою особою Ярмолинецького ВП не було внесено до ЄРДР.
Враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були внесені до ЄРДР, що є бездіяльністю відповідно до ст. 303 КПК України, заявниці просять зобов'язати уповноважену особу Ярмолинецького ВП внести до ЄРДР інформацію за їх заявою про злочин від 21.01.2020 (зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Ярмолинецького ВП за №418 від 05.02.2020).
Крім того, заявниці просять визнати протиправною бездіяльність начальника Ярмолинецького ВП ОСОБА_6 щодо не зобов'язання уповноваженої особи вказаного райвідділу поліції внести відповідні відомості за їх заявою про злочин до ЄРДР.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, пославшись на викладені в заяві про злочин обставини, просили її задовольнити, зокрема вказали, що в їх користуванні перебуває земельна ділянка загальною площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в селі Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області. Дана земельна ділянка складається із двох земельних ділянок - площею 0,13 га і 0,16 га. При цьому земельна ділянка площею 0,16 га за
рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.06.2018 була витребувана на користь Скаржинецької сільської ради, а земельна ділянка площею 0,13 га продовжує перебувати у користуванні ОСОБА_4 . Проте, в грудні 2020 року Скаржинецький сільський голова ОСОБА_5 , зловживаючи владою, наказав невідомому їм трактористу розорати вказані земельні ділянки, хоча не мав на це права, чим вчинив злочин, передбачений ст. 364 КК України.
Прокурор, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
В силу ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявниць, дослідивши матеріали перевірки за їх заявою, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із наданих матеріалів перевірки, 21 січня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Городоцької місцевої прокуратури із заявою, в якій вказали, що в їх користуванні, як спадкоємців після ОСОБА_7 , перебуває земельна ділянка загальною площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в селі Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області. Рішенням Скаржинецької сільської ради від 18.07.2014 №2п.5 ОСОБА_4 із вказаної земельної ділянки було передано у власність земельну ділянку площею 0,16 га для ведення особистого селянського господарства, яка в останньої за рішенням суду не вилучалась. Проте, Скаржинецький сільський голова ОСОБА_5 , зловживаючи владою, в грудні 2019 року наказав невідомому їм трактористу зняти родючий шар чорнозему, переоравши вказану земельну ділянку, що той і зробив.
04 лютого 2020 року заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 дана заява була направлена до Ярмолинецького ВП, а 05.02.2020 вона була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Ярмолинецького ВП за №418.
Листом від 10 лютого 2020 року за №666 начальник Ярмолинецького ВП ОСОБА_6 надав ОСОБА_3 відповідь про те, що інформація в її заяві не підтвердилася, зокрема згідно витягу Державного земельного кадастру від 16.05.2019 земельна ділянка площею 0,16 га (кадастровий номер 6825886400:04:024:0072), яка раніше належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , належить Скаржинецькій сільській раді, а тому підстави для внесення даних відомостей до ЄРДР відсутні.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та підпункту 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що підставою для внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неможливо встановити наявність тих чи інших фактичних даних, які б свідчили про можливість вчинення злочину Скаржинецьким сільським головою ОСОБА_5 . Так, заявники обмежуються наведенням припущень щодо можливого зловживання владою службовою особою вказаного органу місцевого самоврядування. Це унеможливлює встановлення ознак конкретного кримінального правопорушення, відомості щодо якого потенційно могли б бути внесені до ЄРДР.
Доводів скаржників недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне переслідування щодо особи, зазначеної у їх заяві, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування будь-яких осіб у разі незгоди з їх діями або суб'єктивними припущеннями про їх злочинні дії.
Крім того, ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Однак, даною нормою не передбачено визнання протиправною бездіяльність начальника відповідного відділу поліції щодо не зобов'язання уповноваженої особи цього ж відділу поліції внести відповідні відомості про злочин до ЄРДР.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга, з підстав зазначених у ній, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1