"17" грудня 2009 р. справа № 5020-11/099
За позовом Прокурора Балаклавського району міста Севастополя
(99042, м. Севастополь, вул. 7-го Листопада, 3)
в інтересах держави в особі Балаклавської районної державної адміністрації міста
Севастополя
(99042, м. Севастополь, вул. Новікова, 14),
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міста Севастополя
(99011, м. Севастополь, вул. Демидова, 13)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Севастопольської міської Ради
(99011, м.Севастополь, вул.Леніна, 3);
про знесення самовільно збудованої споруди.
Суддя Дмитрієв В.Є.
За участю представників:
прокурор - Цуркан С.А., посвідчення № 505 від 13.06.2007, Прокуратура міста Севастополя;
позивача - Камардін В.В., довіреність № 70/06 від 08.01.2008, Балаклавська районна державна адміністрація м.Севастополя;
позивача - не з'явився, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.Севастополя,
відповідач - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Балаклавським РВ УМВС України у м.Севастоплі від 30.09.2009, ФОП ОСОБА_1,
третьої особи - не з'явився, Севастопольська міська Рада.
Прокурор Балаклавського району міста Севастополя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міста Севастополя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої споруди.
Ухвалою суду від 03.08.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-11/099.
У судовому засіданні 28.09.2009 прокурор подав уточнення позовних вимог, просить зобов'язати відповідача знести самовільно збудовану двоповерхову споруду для обслуговування кафе „Міф”, розташовану за адресою: м.Севастополь, 32 км Ялтинського шосе. Вказана заява прийнята судом.
Ухвалою суду від 28.09.2009 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучена Севастопольська міська Рада.
Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Ухвалою від 28.09.2009 суд зобов'язував, зокрема, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Севастопольську міську Раду) надати письмові пояснення по справі.
Третя особа явку повноважних представників в судові засідання, які були призначені на 14.10.2009, 17.11.2009, 26.11.2009, 17.12.2009 не забезпечила, пояснення по справі не надала, про час та місце судового засідання сповіщена належним чином.
Ухвалами від 14.10.2009, 17.11.2009, 26.11.2009 суд повторно зобов'язував Севастопольську міську Раду надати вищезазначені документи.
Проте, незважаючи на неодноразові вимоги ухвал суду, представник Севастопольської міської ради у судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті спору не надав.
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 17.12.2009 позовні вимоги прокурора Балаклавського району міста Севастополя задоволені у повному обсязі.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Суд вважає, що неодноразове нез'явлення без поважних причин в судові засідання представника третьої особи та ненадання ним суду витребуваних документів перешкоджає об'єктивному, правильному та своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі.
Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Направити окрему ухвалу на адресу Севастопольської міської Ради для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.
2. Згідно зі статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.
Суддя В.Є. Дмитрієв