"18" грудня 2009 р. Справа № 11/187
За позовом Приватне підприємство «Айслаг» м.Луцьк
до відповідача Фермерське господарство «Власюка Валерія Васильовича»
с.Іванівка Корецького району Рівненської області
про стягнення 207 601 грн. 02 коп. заборгованості по розрахунках та плати
за користування товарним кредитом
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- Процик В.І., начальник юридичного відділу (довір.№32 від 12.11.2009р.);
від відповідача- не з'явився.
Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач-Приватне підприємство «Айслаг»звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Відповідача-Фермерського господарства «Власюка Валерія Васильовича» 82 107 грн. 22 коп. заборгованості по розрахунках та 125 493 грн. 80 коп. заборгованості за користування товар-ним кредитом згідно укладеного договору.
Заявлені позовні вимоги Позивач обгрунтовує тим, що згідно укладеного з Відповідачем 29 квітня 2009 року договором поставки №171 зобов'язувався поставити Відповідачеві товар - нафтопродукти в асортименті, вартість яких Відповідач мав право оплатити повністю або частково протягом 5 календарних днів (п.5.1 догово-ру), або, у випадку неоплати відвантаженої партії товару, - в строки передбачені п.5.1. договору, Відповідач, як покупець дав згоду на те, щоб неоплачений товар, рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 днів, починаючи з дня після відвантаження товару з нарахуванням Покупцю 1% за кожен день викорис-тання товарного кредиту.
Приватне підприємство «Айслаг»поставило Відповідачу нафтопродукти на загальну суму 496 200,20 грн, що підтверджується накладними на відвантаження товару, вартість яких Відповідач оплатив частково з пере-вищенням 30-тиденного терміну відстрочки і на день звернення до суду заборгованість складає 82 107,22 грн.
При цьому, Відповідач користуючись товаром жодного разу не проводив оплату за користування товар-ним кредитом. Обчислена Позивачем сума заборгованості за весь час користування товарним кредитом на день подання позовної заяви становить 125 493,80 грн.
Враховуючи зазначені обставини Позивач просить задоволити позов у повному обсязі.(арк.справи 2-5).
Відповідач-Фермерське господарство «Власюка Валерія Васильовича» витребуваного відзиву на позов суду не надав, позовних вимог не заперечив; предстиавник Відповідача в судові засідання 25.11.2009р. та 18.12. 2009р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.(арк.справи 1, 49, 54, 56)
Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.
В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд
Приватне підприємство «Айслаг»-постачальник та Фермерське господарства «Власюка Валерія Васильовича»-покупець 29 квітня 2009р. уклали договір поставки №171 (надалі в тексті - Договір). Згідно пп.1-3, 4.1-4.3, 51-5.5 Договору поcтачальник зобов'язувався поставити та передати або передати зі свого складу у власність покупцеві товар - нафтопродукти в асортименті, а покупець має право здійснити повну або часткову оплату вартості отриманого товару протягом 5 календарних днів (п.5.1 Договору).
З метою забезпечення належного виконання зобов'язань сторони узгодили умову про продаж товару на умо-вах товарного кредиту в разі його неоплати в п'ятиденний термін. Неоплачений товар, рахується поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 днів, починаючи з дня наступного за відвантаженням товару з нарахуван-ням Покупцю 1% вартсості за кожен день використання товарного кредиту.(пп.5.1-5.7 Договору). Договір діє до 31.07. 2010р.(п.7.1 Договору). Договір підписано директором ПП «Айслаг»та головою Фермерського господарства «Власюка Валерія Васильовича», скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень сторони до Договору не вносили.(арк. справи 10-11).
Фактично, через представника Чемерис К.В., який діяв на підставі довіреностей НБМ №323834 від 29.04. 2009р., ЯЗЖ №343283 від 05.05.2009р., ЯЗЖ №343291 від 12.05.2009р., №0009 від 08.07.2009р., №0016 від 17.07.2009р., №0018 від 21.07.2009р., №0025 від 30.07.2009р., №0010 від 06.08.2009р., №0031 від 11.08.2009р., №0037 від 18.08.2009 року, згідно накладних на відвантаження палива №001042 від 29.04.2009р. на суму 17 977,50 грн., №001110 від 09.05. 2009р. на суму 18 020,00 грн., №001186 від 12.05.2009р. на суму 30 647,43 грн., №001749 від 08.07.2009р. на суму 21603,60 грн., №001846 від 17.07.2009р. на суму 22 977,72 грн., №001897 від 22.07.2009р. на суму 73 689,06 грн., №001985 від 30.07.2009р. на суму 72 180,90 грн., №002071 від 06.08.2009р. на суму 63 091,77 грн., №002132 від 11.08. 2009р. на суму 85 158,64 грн. та №002210 від 18.08.2009р. на суму 90 853,58 грн. -ПП «Айслаг»передало, а ФГ «Вла-сюка Валерія Васильовича» прийняло дизельне паливо на загальну суму 496 200 грн, 20 коп.(разом з ПДВ), що стверд-жується матеріалми справи.(арк.справи 12-31).
Вбачається, що за отриманий товар ФГ «Власюка Валерія Васильовича» розрахувалось частково, сплати-
вши на рахунок ПП «Айслаг»платіжними дорученнями: №203 від 30.04.2009р. на суму 10 000,00 грн., №206 від 06.05.2009р. -7 977 грн. 50 коп., №214 від 22.05.2009р. - 18 020 грн. 00 коп., №247 від 02.07.2009р. - 15 000 грн. 00 коп., №262 від 20.07.2009р. - 15 647 грн. 43 коп., №276 від 23.07.2009р. - 15 000 грн. 00 коп., №276 від 24.07. 2009р. - 3 000 грн. 00 коп., №277 від 27.07.2009р. - 28 500 грн. 00 коп., №297 від 30.07.2009р. - 30 000 грн. 00 коп., №301 від 31.07.2009р. - 20 000 грн. 00 коп., №306 від 06.08.2009р. - 97 856 грн. 28 коп., №317 від 12.08.2009р. - 63 091 грн. 77 коп., №334 від 18.08.2009р. - 50 000 грн. 00 коп., №379 від 16.09.2009р. - 20 000 грн. 00 коп. та №391 від 23.09.2009р. - 20 000,00 грн., а всього Позивачу за товар перераховано 414 092 грн, 98 коп.
Таким чином, на момент вирішення спору в господарському суді заборгованість Відповідача за поставлений товар складає 82 107 грн. 22 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 32-46).
Встановлено, що оплата Відповідачем товару здійснювалась із зазначенням реквізитів рахунку, який ви-писувався разом з накладною на відвантаження палива.
Враховуючи це, вбачається, що в 5-тиденний строк Відповідач оплатив товар, отриманий за накладною №002071 від 06.08.2009р. та частково за товар, поставлений за накладною №001042 від 29.04.2009р. на суму 10 000 грн. 00 коп., №001897 від 22.07.2009р. -1 918 грн. 68 коп., №002132 від 11.08.2009р. -3 905 грн. 00 коп.
Решта поставлених партій дизпалива не була повністю оплачена на умовах відстрочки протягом 5-ти днів і на підставі п.5.2 Договору Позивач нараховував 1% від вартості товару за користування товарним кредитом з моменту відвантаження до моменту повної оплати.
Таким чином, за період з 05.05.2009р. по 06.11.2009р. Позивачем нараховано 125 493 грн. 80 коп. плати за користування товарним кредитом.(арк.справи 6-7).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.
Предметом данного спору є стягнення з покупця заборгованості по розрахунках за товар та плати за корис-тування товарним кредитом згідно укладеного договору поставки.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших право-чинів, а також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.
Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України). Аналогічна норма міститься і у ст.193 Господарського кодексу України.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строком договору, відповідно до ст.631 ЦК України, -є час, на протязі якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов'язки у відповідності з договором. Сплив строку договору не позбавляє сторони від відпові-дальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Цивільний кодекс України статтею 692 регулює порядок оплати товару за договором купівлі-продажу. Так, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Таким чином, дата платежу -це зазначена в договорі дата виконання покупцем обов'язку оплатити товар, а якщо оплата товару прострочена, це є дата, коли покупець вправі вимагати оплати товару.
Вбачається, що відповідно до умов пунктів 5.1-5.4 Договору -в разі порушення умови повної оплати товару протягом 5 днів з моменту отримання -товар вважається проданим на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту на 30 днів, що не суперечить діючому законодавству, зокрема, стст. 536, 1057 ЦК України, ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Згідно Закону України №283/97-ВР «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку під-приємств», а саме пункт 1.11.2. Товарний кредит -товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент.
Товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцю (замов-нику) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (за-мовником), незалежно від часу погашення заборгованості.
Правовий механізм продажу товару в кредит передбачений і в статті 694 ЦК України, зокрема в частині п'ятій, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
Як зазначено вище -Відповідач не виконав умови Договору та не здійснив своєчасної і повної оплати вартості дизельного палива.
Відповідно до ч.1 ст.92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів.
Згідно з ч.3 ст.92 ЦК України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної осо-би чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Як зазначалось вище, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші пра- вочини. Таким чином, підстави виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) встановлені ст.11 ЦК Украї-ни виникають з договорів, тобто мають диспозитивний характер. Це полягає у обов'язку сторін договору виконува-ти взяті на себе зобов'язання, визначені умовами цього договору.
Згідно статтей 525, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна зобов'язання не допус-кається.
Тому, вирішуючи даний спір, господарський суд враховує, що по-перше, Відповідач уклав Договір і набув право власності на ліквідний товар; по-друге, Відповідач протягом 6-ти місяців розпоряжався ним -використовував для власних потреб, передав іншим особам тощо, і, крім того, частково оплатив його вартість, що стверджується матері-алами справи і є схваленням Договору. Таким чином, Договір виконано покупцем частково.
Вбачається, що сторони визначили умови і спосіб зміни ціни після укладення Договору і зазначені положення Договору не суперечать законодавству, оскільки статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлю-ється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, вста-новлених договором або законом.
У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського Кодексу України, який є спеціальним законом в сфері господарських відносин, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне вико-нання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Правові наслідки порушення зобов'язання врегульовано і статтею 611 ЦК України. Зокрема, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме зміна умов зобов'язання.
Відповідно до ст.610 ЦК України,- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З огляду на зазначені обставини в сукупності, вимоги Позивача стверджуються Договором, довіреностями, накладними, платіжними документами Відповідача і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України стст. 11, 16, 92, 526, 527, 530, 610, 611, 631, 632, 692, 694 Цивільного кодексу України та п.1.11.2 Закону України №283/97-ВР «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку під-приємств».
Вбачається, що несплатою 82 107 грн. 22 коп. вартості отриманого товару Відповідач завдав Позивачу майно-вих збитків.
Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 207 601 грн. 22 коп. боргу.
На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-техніч-ного забезпечення судового процесу внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Фермерського господарства «Власюка Валерія Васильовича», яке знаходиться в с.Іванівка Корецького району Рівненської області (код ЄДРПОУ 22553745) на користь Приватного під-приємства «Айслаг», яке знаходиться в м.Луцьк вул.Стрілецька,4 (код ЄДРПОУ 13369787) 82 107грн. 22коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар, 125 493грн. 80коп. плати за користування товарним кредитом з 05.05.2009р. по 06.11.2009р., 2 076грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "21" грудня 2009 р..