"11" грудня 2009 р. Справа № 8/261/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,
при секретарі Новіковій Л.М.,
за участю представників:
У судовому засіданні присутній прокурор Волкожа С.В.,
Від позивача: Горішня М.Л., дов. № 277/9 -1 від 19.01.2009р.,
від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1044 від 20.10.2009р.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Первомайського міжрайонного прокурора (55213, м. Первомайськ, Миколаївської області, вул. К.Маркса, 18) в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Миколаївської області, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1
про: відшкодування збитків власнику землі,-
Первомайський міжрайонний прокурор (далі -прокурор) звернувся з позовом в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Миколаївської області (далі -позивач) до ФОП ОСОБА_3 (далі -відповідач) про відшкодування власнику землі збитків у сумі 7660,64грн.
Прокурор і позивач підтримали позовні вимоги; вважають, що з моменту набуття права власності на об'єкт нерухомості площею 429,9 мІ за договором купівлі -продажу від 22.05.2009 року і до моменту укладення договору оренди землі від 09.01.2008 року, відповідач самовільно, тимчасово використовував земельну ділянку площею 1637 мІ. Відтак, на підставі ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України і відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою КМУ від 19.04.1993 року № 284, стягненню з відповідача підлягає 7660,64 грн збитків.
Відповідач проти позову заперечує, вважаючи його безпідставним і таким, що суперечить закону.
Ухвалою від 26.11.2009 року за заявою сторін суд продовжив строк вирішення спору; у судовому засіданні 10.12.2009 року було оголошено перерву; 11.12.2009 року засідання поновлено і в ньому, за згодою сторін і прокурора, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і думку прокурора, господарський суд дійшов висновку про відмову у позові, виходячи з такого: 22.05.2006 року, за нотаріально посвідченим договором купівлі -продажу частини комплексу нежитлових будівель, відповідач придбав у КП «Первомайський консервний завод»нежитлову будівлю тарного цеху площею 429,9мІ.
Право власності відповідача на вказаний об'єкт, розташований за адресою: вулиця Київська, 129 у місті Первомайську Миколаївської області, зареєстрована Первомайським МБТІ 06.06.2006 року за № 325 в книзі 2.
22.06.2006 року відповідач звернувся до Первомайської міської ради (позивача) з листом № 12, яким просив надати дозвіл на оформлення договору оренди землі орієнтовною площею 0,15га для обслуговування нежитлового об'єкту, розташованого по вулиці Київська, 129.
Рішенням №5 від 28.07.2006 року Первомайська міська рада (позивач у справі) надала відповідачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Рішенням позивача №6 від 27.07.2007 року було затверджено виготовлений відповідачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування тарного цеху по вулиці Київській, 129; передано відповідачу в оренду на три роки земельну ділянку площею 0,1637га для обслуговування тарного цеху по вулиці Київській, 129, з земель КП «Первомайський консервний завод»; 09.01.2008 року між сторонами було укладено договір оренди землі № 040800200002, згідно з яким позивач передав відповідачеві у тимчасове (на три роки) платне користування земельну ділянку площею 0,1637 га для обслуговування тарного цеху, розташованого за адресою: м. Первомайськ, вулиця Київська, 129 «ж».
З наведеного вбачається, що з моменту набуття права власності на об'єкт нерухомості (06.06.2006 року) відповідачем постійно вживалися заходи, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.
Таким чином, відповідач фактично займав земельну ділянку під будівлею, але коштів ані у вигляді земельного податку, ані у вигляді орендної плати не сплачував.
З метою визначення розміру збитків, завданих відповідачем власнику землі (позивачу), рішенням Виконавчого комітету Первомайської міської ради №715 від 26.09.2008 року було створено комісію, яка актом №8 від 10.12.2008 року встановила : суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 самовільно зайняв земельну ділянку за адресою вулиця Київська, 129. Виходячи з відповідей, наданих Первомайською об'єднаною податковою інспекцією, управлінням Держкомзему міста Первомайська збитки, завдані ФОП ОСОБА_3 Первомайській міській раді використанням частини земельної ділянки без оформлення договору оренди складають 7660,64 грн.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Незаконним використанням земельної ділянки ФОП ОСОБА_3 Первомайській міській раді завдано збитків у вигляді неодержаної орендної плати за землю.
Акт № 8 від 10.12.2008 року був затверджений рішенням Виконавчого комітету Первомайської міської ради від 29.12.2008 року № 1039. Вказаний акт не містить відомостей щодо площі земельної ділянки, самовільно зайнятої відповідачем; це не дає змоги встановити правильність обчислення суми збитків.
Згідно з п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі - Порядок), затвердженого Постановою КМУ від 19.04.1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки, заподіянні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості грунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.
Тобто власникам землі та землекористувачам збитки можуть бути заподіяні внаслідок дій органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, а саме: внаслідок вилучення земельних ділянок, переданих у власність, встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок, які перебувають у власності чи користуванні, а також внаслідок прийняття зазначеними органами рішень щодо тимчасового зайняття земельних ділянок, яке може призвести до погіршення якості грунтового покриву чи приведення земельних ділянок у непридатний для використання стан.
Саме такої позиції додержується Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель Державного комітету України по земельних ресурсах у своєму листі від 03.04.2008року №6 -8 -841.
Відтак, застосовувати вказаний Порядок до відповідача, немає жодних підстав.
В даному випадку, на думку відповідача, слід було застосовувати Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу (далі -Методика), затверджену Постановою КМУ від 25.07.2007 року № 963.
З цією позицією суд також не погоджується, виходячи з такого: актом № 8 від 10.12.2008року, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Первомайської міської ради від 29.12.2008 року № 1039, встановлено, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку за адресою вулиця Київська, 129 у місті Первомайську. Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, що свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Дії відповідача під час укладання договору купівлі -продажу частини комплексу нежитлових будівель від 22.05.2006 року та його державної реєстрації, є правомірними. Згідно зі ст. 377 ЦК України якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на ту частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
Наведене не дає жодних підстав вважати, що земельна ділянка по вулиці Київська, 129 у місті Первомайську Миколаївської області, зайнята відповідачем самовільно, тому Методику в даному випадку застосовувати також не можна.
Втім, правовідносини щодо плати за землю, регулюються, зокрема, ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 2 ЗУ «Про плату за землю», згідно з якими використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону: у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Орендна плата справляється за земельні ділянки, надані в оренду.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оренду землі»оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
З матеріалів справи вбачається, що за період з 06.06.2006 року по 09.01.2008 року орендних відносин між сторонами не існувало і підстави для отримання орендної плати чи стягнення суми 7660,64грн. неотриманої орендної плати за ЗУ «Про оренду землі»у позивача виникнути не могло.
Згідно зі ст.27 ЗУ «Про плату за землю» контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.
Відтак, прокурор звернувся з позовом про стягнення неодержаної плати за використання земельної ділянки у сумі 7660,64грн. не в інтересах особи, уповноваженої законом стягувати таку плату.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя