Провадження № 11-кп/803/2183/20 Справа № 176/913/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
02 липня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року, про умовно дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювілейне Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6
За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року задоволено подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 28 днів.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, має сім заохочень, стягнень немає. На виробництві установи працевлаштований різноробочим бр.100 «Ливарне виробництво», залучається до робіт з благоустрою установи, а тому останній своєю поведінкою та ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі:
- прокурор просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в застосуванні умовно-дострокового звільнення до засудженого.
В обґрунтовування зазначає, що суд першої інстанції врахував позитивну характеристику засудженого, проте правила поведінки встановлені КВК України, виконання яких є обов'язком засудженого. Крім того, суд не врахував, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Заслухавши прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
У відповідності до роз'яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов'язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Колегія суддів, перевіряючи доводи апеляції, вважає, що суд першої інстанції, всебічно, повно і об'єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_6 , його поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що останній своєю поведінкою та вставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Так, згідно наданих матеріалів, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року, яким йому призначено покарання за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув'язнення за період з 25 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення за період з 20 червня 2017 року по 10 серпня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 25 квітня 2017 року. Кінець строку відбуття покарання 09 січня 2022 року.
Згідно характеристики засудженого, останній характеризується позитивно, має сім заохочень у виді подяк, від 28 грудня 2017 року, 18 квітня 2018 року, 31 липня 2018 року, 27 грудня 2018 року, 22 липня 2019 року, 08 жовтня 2019 року та від 31 березня 2020 року, в тому числі три з яких за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Стягнень немає. На виробництві установи працевлаштований різноробочим бр.100 «Ливарне виробництво», залучається до робіт з благоустрою установи. До суспільно-корисної праці відноситься сумлінно та відповідально, поставленні завдання виконує вчасно та якісно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення». Залучається до суспільно корисної оплачуваної праці, що підтверджується копією цивільно-правового договору укладеного між засудженим ОСОБА_6 та Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№26). Підтримує соціально-корисні зв'язки на волі з рідними, шляхом листування та побачень, отримує посилки. Провину у скоєному злочині визнає, в заподіяному розкаюється.
Отже, за вказаними даними слідує, що за весь період фактичного вібуття покарання, засуджений характеризувався позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Враховуючи викладене, а також соціальні зв'язки засудженого його постійна старанність у роботі, позитивна поведінку, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення, а тому до нього можливо застосувати вимоги ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання.
Посилання прокурора на тяжкість вчинених засудженим злочинів, як на підставу скасування ухвали суду першої інстанції є безпідставними, оскільки при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання враховується чи довів засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також строк фактичного відбуття засудженим покарання.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 а тому у задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ккеруючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4