Справа № 761/13455/20
Провадження № 3/761/4098/2020
17 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 30.04.2020 року о 12 год. 55 хв. по вул. Дорогожицька у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. О. Теліги на заборонений жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. О. Теліги, на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 8.7 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 30.04.2020 року о 12 год. 55 хв. він, керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Дорогожицька, 13, виїжджаючи на зелений сигнал світлофору, в той час як, по вул. О. Теліги, праворуч, по смузі для громадського транспорту, рухався автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з його транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 30.04.2020 о 12 год. 58 хв., він керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Києві по вул. О. Теліги в напрямку вул. Дегтярівська в сторону станції метро «Почайна» («Петрівка»), виїжджаючи на зелений сигнал світлофору на перехресті з вул. Дорогожицька, в той же час, відчув удар в задню частину свого транспортного засобу від автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 8.7 ПДР України встановлено, що світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив п. 8.7 ПДР України.
Однак, варто зазначити, що в даному протоколі не конкретизовано, який саме пункт ПДР України було порушено ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення, адже п. 8.7 ПДР України, який зазначений у вказаному протоколі - відноситься до загальних правил щодо призначення роботи світлофорних об'єктів.
При цьому, як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1 , дана ДТП сталась з вини водія автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів, про що свідчить відповідне відео з місця пригоди та характер пошкоджень автомобілів.
Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно п. 17.1 ПДР України, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі) на цій смузі.
Так, в судовому засіданні було оглянуто схему ДТП, відео та фото з місця ДТП, яке надав ОСОБА_1 , з яких чітко вбачається, що водій автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення ПДР України рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, в напрямку станції метро «Почайна», хоча згідно з ПДР України він міг лише здійснювати поворот праворуч із зазначеної смуги.
Отже, під час доопрацювання матеріалу працівники поліції у випадку, встановлення в діях водія автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 порушень ПДР України мають скласти протокол відносно водія ОСОБА_2 про порушення ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.
А тому для повноти, об'єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне направити справу для доопрацювання.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки та, у випадку встановлення порушення ПДР України скласти протокол на другого учасника даної пригоди ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал №761/13455/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула