Справа № 761/16720/20
Провадження № 3/761/4759/2020
22 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 17.04.2020 року о 06 год. 20 хв. в м.Києві по просп. Перемоги, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 при увімкненні для його напрямку руху червоного сигналу світлофора, що забороняє рух, не зупинив керований транспортний засіб, перед розміткою 1.12 та продовжуючи рух, виїхав на перехрестя, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3.е, 8.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Водночас, в судовому засідання, яке відбулось 18.06.2020 року ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 17.04.2020 року о 06 год. 15 хв., він керуючи автомобілем «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по просп. Перемоги не змінюючи напрямок руху, в той час як, автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на жовтий сигнал світлофора з повороту ліворуч та не зупинився, внаслідок чого сталася дана ДТП. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 не переконався в безпечності свого руху перед його початком.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулось 22.06.2020 року пояснив, що 17.04.2020 року о 06 год. 20 хв, він керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Києві з вул. Саксаганського в сторону вул. Дмитрівська на зелений дозволяючий сигнал світлофору, проїжджаючи перехрестя бул. Т. Шевченка, вул. Саксаганського та вул. Дмитрівська. При цьому, відчув удар в праву передню частину свого транспортного засобу від автомобіля «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 8.7.3.е ПДР України встановлено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.
При цьому, п. 8.10 ПДР України визначено, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він при увімкненні для його напрямку руху червоного забороняючого сигналу світлофора, дійсно зупинив свій автомобіль, перед дорожньою розміткою, не виїжджаючи на перехрестя.
Тобто в даному випадку відсутні докази на спростування зазначеної в протоколі інформації, таких доказів не було встановлено і в судовому засіданні.
Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відео з місця пригоди, наданого в судовому засіданні ОСОБА_2 , характером пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.Г.Притула