Справа № 761/15873/20
Провадження № 3/761/4541/2020
03 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2020 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку №29 вул. Рейтарські в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП
Водночас, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Разом з тим, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він відмовився від підпису.
Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису. Крім того, особою не було надано пояснення по суті вказаного правопорушення. Також до протоколу не додані пояснення працівників поліції в бік яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «висловлювався нецензурною лайкою в мій бік», що унеможливлює встановлення особи в відносно кого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.
Разом з тим, як вбачається при складанні протоколу, особу правопорушника та адресу його місця проживання було встановлено відповідно до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор».
У відповідності із ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено, що: 1) документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України;
б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
в) дипломатичний паспорт України;
г) службовий паспорт України;
ґ) посвідчення особи моряка;
д) посвідчення члена екіпажу;
е) посвідчення особи на повернення в Україну;
є) тимчасове посвідчення громадянина України;
2) документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є:
а) посвідчення водія;
б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;
в) посвідка на постійне проживання;
г) посвідка на тимчасове проживання;
ґ) картка мігранта;
д) посвідчення біженця;
е) проїзний документ біженця.
Відтак, встановити особу правопорушника ОСОБА_1 та його місце проживання інспектор міг лише за вищевказаними документами, при цьому, надані відомості з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор» не є належними доказами (документами), що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, а тому суд вважає, що особа відносно якої складено протокол - не встановлена. Водночас, в матеріалах справи відсутні відповідні документи або інформація, які б підтверджували належну процедуру встановлення особи правопорушника, передбачену Законом.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається «бодікамера АА00617», але як вбачається з матеріалів справи дане відео відсутнє.
Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд даного адміністративного протоколу в суді за ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для належного оформлення протоколу.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -
Адміністративний матеріал №761/15873/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула