Справа № 296/2956/20
3/296/1415/20
"19" червня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142565 від 13.04.2020 р., 13 квітня 2020 р. о 22 год. 40 хв. по вул. Хлібна, 12 в м.Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «Infiniti G20» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння у найближчому закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що був зупинений працівниками поліції безпідставно, зазначені працівниками поліції ознаки наркотичного сп'яніння є надуманими, оскільки наркотичні засоби він не вживає, що підтверджується відповідним висновком лікаря № 376 від 14.04.2020 р., який він надав суду. Також зауважив, що від проходження огляду у лікаря він не відмовлявся, а навпаки наполягав на проходженні такого огляду, але у присутності адвоката. Прохав суд закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (п. 1.2). Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці (п. 1.3).
Стаття 266 КУпАП передбачає, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
В силу Інструкції і ст. 266 КУпАП оглядові на стан алкогольного сп'яніння підлягаю особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142565 від 13.04.2020 р. водій ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння керував автомобілем, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився.
Однак, факт наявності у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, а тому у працівників поліції були відсутні правові підстави для проведення в установленому порядку огляду на виявлення такого стану.
Крім цього, в судовому засіданні переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського, однак факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння не підтвердився.
Також суд приймає до уваги висновок №376 від 14.04.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_1 , в сечі канабіноїдів, амфетамін, матадон не виявлено.
Враховуючи те, в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, а так само факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя О. В. Скрипка