Справа № 296/3977/20
3/296/1666/20
"24" червня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвокатів Кувшин І.Р. та Раєцького А.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
08 травня 2020 р. о 13 год. 15 хв. на перехресті вулиць Шевченка - Князів Острозьких в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 699Р» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті допустив зіткнення з автомобілем «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Шевченка. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 699Р» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Князів Острозьких в напрямку вул. В. Бердичівської та під час перетину перехрестя вул. Князів Острозьких та Шевченка, на великій швидкості на вказане перехрестя виїхав автомобіль «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення. Вказане перехрестя він перетинав на дозволений (зелений) сигнал світлофора, правил дорожнього руху не порушував, тому вважає причиною даної ДТП порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху. Прохав суд закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08 травня 2020 р. близько 13 годині, керуючи автомобілем «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка в м. Житомирі в напрямку Житомирської обласної лікарні. Під'їжджаючи до перехрестя вулиць Шевченка та Князів Острозьких, на зелений сигнал світлофора продовжив рух через перехрестя, по вул. Шевченка на тротуарі перед пішохідним переходом перебували пішоходи та чекали дозволяючий сигнал світлофору щоб перейти дорогу. В цей момент з правого боку по вул. Князів Острозьких на червоний сигнал світлофора раптово виїхав автомобіль «ЗАЗ TF 699Р» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Почав гальмувати, однак зіткнення не вдалося уникнути, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, втому числі після удару зникли гальма. Відразу після зіткнення підійшов до водія автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який сказав «вибач так вийшло.. пробачте», в цей час до нього ОСОБА_2 підійшов водій автомобіля який рухався за ним, запитав чи потрібна допомога та сказав «що на його місці міг бути він», також підійшов раніше невідомий чоловік та запропонував допомогу, а також повідомив, що автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 рухався на червоний сигнал світлофора і на перехресті встановлені камери відеососте6реження. Відповів, що допомога не потрібна, оскільки чоловіки поспішали то залишили місце ДТП. В подальшому було з'ясовано, що камери відеоспостереження на перехресті в момент ДТП не працювали, тому виникла необхідність у з'ясуванні осіб свідків. Водія який рухався позаду встановити не вдалося, а інший свідок виявився ОСОБА_3 , в якого в той день працівники патрульної поліції відібрали письмові пояснення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що працює дільничним інспектором в районі де відбулося дане ДТП. В той день до нього зателефонував знайомий поліцейський та запитав як дільничного даного району, чи відомо йому щось про ДТП яке сталося, про що він повідомив, що був очевидцем ДТП. В подальшому цього дня працівники патрульної поліції відібрали у нього письмові пояснення з приводу даної ДТП. В судовому засіданні свідок пояснив, що 08 травня 2020 р. близько 13 годині перебував на вул. Шевченка поруч зупинки громадського транспорту, яка знаходиться поруч перехрестя. В цей час автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Князів Острозьких виїхав на перехрестя з вул. Шевченка на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Шевченка. Відразу після зіткнення він підійшов до водія автомобіля «Део Сенс», запитав чи потрібна допомога та повідомив, що на перехресті встановленні камери відеоспостереження. Переконавшись, що ніхто з осіб не постраждав та не потребують допомоги, викликали поліцію, пішов з місця ДТП, оскільки поспішав по терміновим службовим справам. При цьому водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 просив пробачення за те що так сталося та заспокоював свою дружину.
В судовому засіданні інспектор патрульної служби ОСОБА_4 пояснила, що 08 травня 2020 р. близько 13 годині на перехресті вулиць Шевченка - Князів Острозьких в м. Житомирі за участю автомобілів «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 , прибувши на місце ДПТ було встановлено особи водіїв та складено адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП. Також зазначила, що на місці ДТП водій ОСОБА_2 повідомляв, що чоловік який був очевидцем ДТП говорив, що на даному перехресті встановлені камери відеоспостереження, однак було встановлено, що в момент ДТП не працювали. Цього ж дня було встановлено особу свідка, яким виявився дільничний інспектор ОСОБА_3 , в якого в той самий день було відібрано письмове пояснення, сумнівів у правдивості свідчень не було.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 08 травня 2020 р. близько 13 годині, перебувала в якості пасажира на передньому сидінні автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 , рухалися по вул. Князів Острозьких в напрямку вул. В. Бердичівської на зелений сигнал світлофору та під час перетину перехрестя вул. Князів Острозьких та Шевченка, на великій швидкості на вказане перехрестя виїхав автомобіль «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 , відбулося зіткнення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 08 травня 2020 р. близько 13 годині, перебувала в якості пасажира на передньому сидінні автомобіля «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням її чоловіка ОСОБА_2 по вул. Шевченка в м. Житомирі. Під'їжджаючи до перехрестя вулиць Шевченка та Князів Острозьких, на зелений сигнал світлофора продовжив рух через перехрестя, по вул. Шевченка на тротуарі перед пішохідним переходом перебували пішоходи та чекали дозволяючий сигнал світлофору щоб перейти дорогу. В цей момент з правого боку по вул. Князів Острозьких на червоний сигнал світлофора раптово виїхав автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , чоловік почав гальмувати, однак зіткнення не вдалося уникнути. Водій автомобіля «ЗАЗ» яким керував ОСОБА_1 вибачався перед чоловіком. Потім до них з чоловіком підійшли два чоловіки та запитали чи потрібна допомога, один з них повідомив, що на перехресті встановлені камери відеоспостереження.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №142906 від 08.05.2020 р., схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 8.7 ПДР, внаслідок чого відбулася дана ДТП, доведена повністю, а тому вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1 , який немає постійного місця роботи, вчинене ним правопорушення не становить великої суспільної небезпеки та завдає значної шкоди інтересам держави та інтересам суспільства в цілому, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Cуддя О. В. Скрипка
.