справа № 208/3501/20
провадження № 1-кс/208/1170/20
24 червня 2020 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження №12020040160000897 від 30.05.2020 року,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.11.2004 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном у 1 рік;
- 02.09.2009 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
-09.06.2011 Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 04.11.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном у 1 рік;
- 11.10.2017 Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.02.2019 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю строку покарання,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, повторно, 28.05.2020 року, приблизно о 12:00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території овочевих рядів «Центрального Ринку» розташованого за адресою м. Кам'янське, провулок Цегляний 69 А, а саме напроти будинку № 14 по вул. Мурахтова в м. Кам'янське, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який здійснюючи покупки, поклав свій мобільний телефоні «Redmi Note 8T» серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , біля себе на прилавок, залишивши тим самим свій телефон без нагляду. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, та предметів які не мають майнової цінності для потерпілого ОСОБА_6 , а саме Sim картки мобільного оператора "Лайфсел" № НОМЕР_4 , та захисного силіконового чохла які були обладнані з даним телефоном.
28.05.2020 року приблизно о 12.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території овочевих рядів «Центрального Ринку» напроти будинку № 14 по вул. Мурахтова в м. Кам'янське, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, та розуміючи, що своїми діями здійснює таємне, безоплатне вилучення майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 тимчасово втратив контроль за своїм телефоном, та за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, непомітно підійшов до прилавку та взяв мобільний телефон «Redmi Note 8T» серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 обладнаний Sim карткою мобільного оператора "Лайфсел" № НОМЕР_4 , та захисним силіконовим чохлом, які не мають майнової цінності для потерпілого ОСОБА_6 , та з метою подальшого розпорядження викраденим відійшов від прилавку.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 1566 гривень 67 копійок.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/553 від 09.06.2020 року, ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8T 4|128 GB Blui («Redmi Note 8T» серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), придбаного в новому стані 31 грудня 2019 року за 5499 грн, та який на час пригоди перебував в доброму робочому стані, станом на 28.05.2020 року складала 4216 гривень 67 копійок (чотири тисячі двісті шістдесят шість грн. 67 коп.)
За даним фактом СВ Кам'янського ВП 30.05.2020 р. відомості було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020040160000897 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
19.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 про викрадення його мобільного телефону та його допитом; допитом свідка ОСОБА_7 , протоколами пред'явлення свідку ОСОБА_7 особи ОСОБА_5 для впізнання; протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону «Redmi Note 8T» серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 добровільно виданого ОСОБА_5 , речовим доказом та іншими матеріалами в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочину, є особою раніше засудженою, має не зняту та непогашену судимість. Також ОСОБА_5 , тісних соціальних зв'язків не має, офіційно ніде не працевлаштований, офіційного заробітку не має, у зв'язку з чим об'єктивно вбачається наявність ризику, передбаченогоп.1,3,5, ч. 1, ст.177КПК України, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв'язків, та те, що підозрюваний має відпрацювати громадські роботи,, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 до 06-00год.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не залишати межі домоволодіння АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин.
- своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 21.08.2020 року, включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1