Справа №752/3515/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2283/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 березня 2020 року, включно,
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100010011535за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити судове слідство в період строку дії існуючого запобіжного заходу не вбачається можливим та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 березня 2020 року, включно.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить переглянути оскаржуване рішення та застосувати до нього запобіжний захід, який не пов'язаний з триманням під вартою. В обґрунтування своїх вимог вказує, що він має постійне місце проживання в м. Києві, має на утриманні малолітню дитину, знаходиться під вартою вже 13 місяців за вчинення злочину, який не є тяжким та потребує медичного лікування, так як має «кісту головного мозку».
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від зазначеної апеляційної скарги, оскільки 29 травня 2020 року щодо нього судом ухвалено вирок, яким його засуджено до позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що, враховуючи позицію обвинуваченого, по даній апеляційній скарзі необхідно закрити апеляційне провадження; колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження за даною скаргою.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Ухвала суду першої інстанції не була оскаржена окрім обвинуваченого іншими особами, ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а тому необхідно закрити апеляційне провадження за його клопотанням.
Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 березня 2020 року включно, в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4