Постанова від 09.04.2010 по справі 3-443/2010

3- 443/2010р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у місті Лисичанську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2010 року о 16 годині 41 хвилин під час перевірки магазину «Радуга» розташованого за адресою м. Лисичанськ пр. Леніна буд. 149, приватного підприємця ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності склала 10 грн.

Чим було порушено п. 13 ст.3 ЗУ “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився причину, не повідомив, однак про день та час слухання справи своєчасно повідомлений, тому у суді були дослідженні його письмові пояснення з яких вбачається, що провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 155-1ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що невідповідність грошей сталася внаслідок неправильності розрахунків з покупцями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника є приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, є приватним підприємцем, свою провину у скоєні правопорушення визнав, суд вважає можливим призначити правопорушнику мінімальний розмір штрафу передбачений санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст.33, 34, 221, 284,ч. 1 ст. 155-1, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд .

Суддя:

Попередній документ
9009829
Наступний документ
9009831
Інформація про рішення:
№ рішення: 9009830
№ справи: 3-443/2010
Дата рішення: 09.04.2010
Дата публікації: 21.04.2010
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Лисичанський міський суд Луганської області
Категорія справи: