П О С Т А Н О В А 3-718/2010 р.
1 квітня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Лисичанська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ ММ ЛТД «Тернополь», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП ,
27 січня 2010 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП, у м. Металіст, Слав'яносербського району, керував транспортним засобом, який належить ТОВ « Тернополь» марки „VOLVO”, номерний знак НОМЕР_1, без талона про проходження Державного технічного огляду, чим порушив п. 30.2. ПДР України.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, однак про день та час слухання справи своєчасно повідомлений про що у справі є розписка (л.с. 4), тому у суді були досліджені його письмові пояснення з яких вбачається, що провину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом без талона про проходження Державного технічного огляду.
Згідно довідки наданой ВДАІ м. Лисичанська 25.12.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, має посвідчення водія ВВВ 001822.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та його дії за ознаками ч. 6 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом без переднього номерного знаку.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, має посвідчення водія, інвалідом не являється.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.
Суд не визнає у якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 6 ст. 121 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.6 ст. 121 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33, 121 ч.6, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: