П О С Т А Н О В А 3-716/2010 р.
31 березня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговування м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм шахта «ім Капустіна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП
18 березня 2010 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, по вулиці Ломоносова міста Привілля, керував транспортним засобом марки „ЗІЛ-ММЗ 4502”, номерний знак НОМЕР_1, що належить шахті «ім.Капустіна», який не пройшов Державний тезнічний огляд, та на якому встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.п. 31.3 «б», 31.4.5. ПДР України.
ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 18 березня 2010 року о 10 годині 35 хвилин по вулиці Ломоносова міста Привілля, керував транспортним засобом марки „ЗІЛ-ММЗ 4502”, номерний знак НОМЕР_1, що належить шахті «ім.Капустіна», який не пройшов Державний тезнічний огляд, та на якому встановлені шини з різним малюнком протектора. Про те, що есплуатація транспортного засобу з такими несправностями заборонена, він знав, однак керівництво шахти не прикладає зусиль для виправлення даної ситуації. Свою провину усвідомив, має посвідчення водія, протягом року, а саме- 26 липня 2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді арешту.
Згідно довідки ВДАІ м. Лисичанська з архіву правопорушень, яка була досліджена у суді, вбачається, що 26.07.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та його дії за ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, який не пройшов Державний технічний огляд та з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація їх забороняється.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1. працює водієм, має посвідчення водія, інвалідом не являється.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Суд не визнає у якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді арешту, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33, 121 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: