3-712/2010р.
8 квітня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Л.І. Дядько , розглянувши матеріали, які надійшли від Луганського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -
Співробітниками Луганського взводу ДПС 5 березня 2010 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 5 березня 2010 року о 20 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом автомобілем марки ? -21013” нз ВВ 5669АР по вул. Орджонікідзе у м. Лисичанську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 5 березня 2010 року о 20 годині 30 хвилин він керував транспортним засобом автомобілем марки ? -21013” нз ВВ 5669АР по вул. Ордонікідзе у м. Лисичанську та був зупинений співробітниками ДАІ які запропонували йому пройти медичний огляд від проходження якого відмовився у присутності двох понятих, так як поспішав, але потім о 21годині 30 хвилин поїхав самостійно до медичного закладу де у відношенні нього було проведено медичне обстеження та складено протокол №50 медичного огляду від 20.03.2010 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп'яніння висновок якого - тверезий. Також пояснив, що ні наркотичні засоби ні алкогольні напої в той день не вживав та взагалі наркотичні засоби не вживає, так як проходить амбулаторний курск лікування з приводу загострення хронічних хвороб: «хронического холецистита некалькулезного, хронического панкреатита»
Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, протокол (л.с.1) медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 5 березня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 з якого вбачається, що його зовнішній вигляд одежа, шкіра без пошкоджень, його поведінка адекватна, він ориєнтований у місті, його мова зв'язна, відсутні порушення артикуляції, реакція на світло жива, у позі Ромберга стійкий, відсутне трімтіння рук та висновок зроблений лікарем ОСОБА_2- тверезий, що повністю спростовує ознаки, та обставини які були вказані ІДПС Луганського взводу ДПС ОСОБА_3 у адміністративному протоколі, приходить до висновку, що у данному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Органом ДПС взводу ДПС м.Луганську не представлені ніякі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи,) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
Суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 221, 130 ч.1, ст. 247ч.1 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: