01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
16.12.2009 № 40/72-17/167
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Терещенко Р.А., дов. б/н від 25.09.2009р.
від відповідача: Вілінський С.І., дов. № 03-2009/Legal від
03.02.2009р.
Мусієнко Т.В., дов. № 22-2009/Legal
від 10.08.2009р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт"
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.08.2009
у справі № 40/72-17/167 (суддя
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт"
до Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
про спонукання виконати зобов"язання та стягнення неустойки за прострочення виконання зобов"язання
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про спонукання відповідача виконати зобов'язання по постачанню рафінованої олії ТМ “Олейна” шляхом виконання замовлення ТОВ “Укрпродукт” від 27.07.2006 по ціні 4,965 грн. за 1 л; про стягнення з відповідача пені за прострочення постачання продукції у розмірі 20978,50 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2007р. по справі №40/72 в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2009 №40/72 касаційну скаргу позивача задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва у справі №40/72 від 23.07.2007р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Під час нового розгляду справи позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені.
Позовні вимоги ТОВ “Укрпродукт” мотивовані наступним, що між сторонами була укладена дистриб'юторська угода щодо поставки олії торгівельної марки “Олейна”. 27.11.2006 позивач надіслав відповідачеві замовлення на поставку 262440 л олії. Замовлення було прийнято та підписано територіальним менеджером ДП “Сантрейд” як і всі попередні замовлення. Згідно вказаного замовлення позивач запланував оплату продукції -29.11.2006 і дату відвантаження -30.11.2006. Спірне замовлення відповідає формі, яка затверджена додатком №2 до угоди. Листом від 28.11.2006 позивач звернувся до відповідача з проханням надіслати рахунки для оплати замовленої продукції. Однак, відповідач рахунки для оплати не надав, а вже 29.11.2006 відповідач письмово повідомив позивача про відмову від прийняття замовлення до виконання. Таку відмову відповідача позивач вважає безпідставною, оскільки пунктом 5.1 угоди встановлено, що ДП “Сантрейд”зобов'язується продавати, а дистриб'ютор зобов'язується купувати продукцію за ціною та на умовах, зазначених в Додатку №4 до цієї угоди. Обсяги та ціна продукції, зазначені в спірному замовленні відповідають умовам Додатків №№1,4 до угоди, а дата відвантаження та спосіб фасування, відображені позивачем в спірному замовленні, відповідають умовам Додатку №2 до угоди. Отримане від відповідача повідомлення про припинення дії дистриб'юторської угоди починаючи з 04.12.2006 позивач вважає неправомірним, оскільки відповідний лист був підписаний не уповноваженими особами. Своєї згоди на розірвання угоди позивач не давав. За таких обставин, позивач стверджує, що відповідач не мав підстав для припинення правовідносин за угодою. Крім того, позивач стверджує, що відповідач мав можливість виконати замовлення від 27.11.2006 в строк до 04.12.2006, тобто ще до закінчення дії угоди, але безпідставно цього не зробив. Щодо ціни продукції, за якою позивач вимагає виконати спірне замовлення, то позивач вважає її обґрунтованою та такою, що не суперечить вимогам Додатку №4 до угоди, тобто є погодженою сторонами. Невиконання відповідачем до цього часу замовлення від 27.11.2006 призвело до порушення прав та інтересів позивача перед своїми контрагентами, а тому останній звернувся з позовом до суду.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.08.2009р. у справі № 40/72-17/167 в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2009р. у справі № 40/72-17/167 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, спонукати ДП “Сантрейд” виконати зобов'язання по постачанню рафінованої олії ТМ “Олейна”, шляхом виконання замовлення ТОВ “Укрпродукт” від 27.11.2006р. по ціні 4,965 грн. за 1л., стягнути з ДП “Сантрейд” на користь ТОВ “Укрпродукт” пеню за прострочення постачання продукції у розмірі 710492,63 грн., стягнути з ДП “Сантрейд” на користь ТОВ “Укрпродукт”.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями “Сантрейд” надало заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що дане рішення є законним та обґрунтованим, тому просить суду апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2009р. у справі № 40/72-17/167 без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Судом встановлено, що 03.07.2006 між Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією “Сантрейд”(далі -відповідач, ДП “Сантрейд”) та ТОВ “Укрпродукт”(далі -позивач, дистриб'ютор) була укладена дистриб'юторська угода.
Відповідно до п.1.1 угоди вона є змішаною у розумінні діючого цивільного законодавства України. ДП “Сантрейд” призначає ТОВ “Укрпродукт” своїм офіційним дистриб'ютором продукції. Позивач купує рафіновану дезодоровану олію під зареєстрованим знаком для товарів та послуг “Олейна” у відповідача та організовує прямі та непрямі поставки продукції відповідно до вимог, зазначених у Додатку №1, а також виконує всі інші зобов'язання щодо дій, визначених вище.
Згідно з п.1.3 угоди відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов'язання надати послуги з просування продукції на ринку, а саме: розширення обсягу продукції, що була продана роздрібним точкам за їх замовленням; виконання місячних, квартальних завдань продаж, підтримання та збільшення ринкової та споживацької активності відносно продукції.
Після підписання цієї угоди позивач набуває статусу офіційного дистриб'ютора продукції під знаком для товарів та послуг “Олейна” (п.2.1). Основні цільові завдання з продажів наведені у Додатку №1 (п.2.3).
Відповідно до п.3.1 угоди ДП “Сантрейд” продає та поставляє позивачеві продукцію на основі прийняття замовлень дистриб'ютора до виконання, що надаються відповідачеві на умовах базису поставки Інкотермс-2000р. СРТ, склад дистриб'ютора.
Ціна, доставка та умови оплати продукції дистриб'ютором визначені в розділі 5 угоди. Так, ДП “Сантрейд” зобов'язується продавати, а ТОВ “Укрпродукт” - купувати продукцію за ціною та на умовах, зазначених в Додатку №4 до цієї Угоди з врахуванням знижок, наданих дистриб'ютору на умовах цієї угоди. Розмір ціни, зазначеної у Додатку №4, буде змінюватися у випадку зміни прейскурантів цін ДП “Сантрейд”. При зміні прейскурантної ціни на продукцію, відповідач зобов'язаний своєчасно направити (повідомити у письмовій формі) позивачу нову редакцію Додатку №4, який є обов'язковим для сторін з моменту відправлення його ДП “Сантрейд”.
Поставка продукції згідно з п.5.5 угоди здійснюється відповідачем на протязі 2-х робочих днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок або з дати, вказаної у замовленні, якщо продукція поставляється з відстрочкою платежу. Відповідно до п.5.6 угоди позивач зобов'язаний здійснити оплату рахунків відповідача на пізніше дня, що передує даті відвантаження - у разі здійснення передоплати, або не пізніше визначеного відповідним замовленням остаточного дня відстрочки платежу. Згідно з п.5.7 угоди відповідач виставляє рахунки позивачеві, а останній здійснює їх оплату. Датою здійснення платежу визнається дата, коли кошти надійшли на зазначений в рахунку банківський рахунок ДП “Сантрейд” (п.5.7).
Відповідно до розділу 6 Договору позивач зобов'язався надати відповідачеві послуги з просування продукції на ринку шляхом виконання обсягів продаж згідно замовлень роздрібних точок; інтенсифікації стимулювання збуту продукції через механізми ланцюгу продаж шляхом виконання відповідних завдань, наданих регіональним менеджером з продажів ДП “Сантрейд”; виконання місячного завдання з продажів; утримання позиції продукції на ринку шляхом виконання квартального завдання з продажів. Відповідно до п.6.6 угоди дистриб'ютор має право на отримання винагороди за надані послуги у разі високоякісного надання послуг, що підтверджуються засвідченими представниками сторін Актами про дотримання умов цієї угоди. Ціна послуг узгоджується сторонами в Додатку №4 до угоди, що є її невід'ємною частиною.
Порядок замовлення продукції дистриб'ютором здійснюється у відповідності із Додатком №2.
До укладеної угоди сторонами були складені та підписані Додаток №1 від 03.07.2006 (Цільові завдання з продажів) від 03.07.2006, Додаток №2 від 03.07.2006 (Порядок замовлення продукції та процедура повернення продукції), Додаток №3 (Форма місячного звіту про рівень середніх споживчих цін), Додаток №4 від 03.07.2006 (Торгівельні умови), а також Додаток №1 від 01.09.2006 та Додаток №4 від 11.10.2006.
У Додатку №2 сторони визначили та погодили форму (зразок) замовлення на поставку продукції ТМ “Олейна”, а також передбачили порядок її замовлення та процедуру повернення продукції. Так, згідно з п.1.2 Додатку №2 замовлення приймаються ДП “Сантрейд” від дистриб'ютора в письмову вигляді, переданими по факсу або особисто Регіональному менеджеру ДП “Сантрейд”. Сторони домовились, що замовлення є недійсним у разі відсутності печатки та підпису дистриб'ютора та підпису Регіонального менеджера з продажу ДП “Сантрейд” або адміністратора з продажів ДП “Сантрейд”. Згідно з п.1.4 Додатку №2 замовлення мають бути оформлені та передані відповідачеві на пізніше, ніж за два дні до запланованого відвантаження. Замовлення повинне бути надане до 13 години останнього дня для надання замовлення. Замовлення вважається отриманим ДП “Сантрейд” з моменту підтвердження відповідачем дистриб'ютору такого отримання (п.1.5 Додатку №2).
Згідно з Додатком №4 від 03.07.2006 продукція (соняшникова рафінована олія) поділяється на п'ять видів розфасування: у пляшки місткістю 1 літр, 3 літри, 5 літрів, дві пляшки -1літр, 10 літрів, 1 літр (вітамінна). Дистриб'ютор буде повідомлений відповідачем про зміну прейскурантних цін щонайменше за п'ять робочих днів до запровадження нових цін шляхом направлення нової редакції цього Додатку. Сторони передбачили надання дистриб'ютору системи знижок (п.3 Додатку №4). Розрахунок всіх цін з ПДВ проводиться до 2 десятинних знаків з округленням за правилом 5/4. Пунктом 5 Додатку №4 передбачені базові ціни для продукції залежно від виду фасування. Розрахунок цін із знижками проводиться за правилами розрахунку складних відсотків, тобто кожна наступна знижка надається від базової ціни або ціни із знижкою (якщо така знижка надавалася ДП “Сантрейд”). Максимально можливий обсяг знижок (мінімальна ціна) згідно Додатку №4 розраховується за наведеною у п.6 цього Додатку формулою. Умови оплати, розмір товарної партії, до якої застосовується відповідна відстрочка платежу, визначаються ДП “Сантрейд”, при цьому пункт 8 Додатку містить перелік можливих умов оплати, що визначаються ДП “Сантрейд”, зокрема: за попередньою оплатою на рахунок ДП “Сантрейд”; з відстрочкою платежу строком на 5 банківських днів з дати поставки продукції; з відстрочкою платежу строком на 10 банківських днів з дати поставки продукції; з відстрочкою платежу строком на 15 банківських днів з дати поставки; з відстрочкою платежу строком на 20 банківських днів з дати поставки продукції.
01.09.2006 сторони підписали нову редакцію Додатку №1, в якому погодили обсяги поставки продукції у кожному з місяців. Так, на листопад 2006 року було заплановано завдання з продажу олії у кількості 294000 літрів.
11.10.2006 між сторонами підписаний Додаток №4 (у новій редакції), яка вступає в силу з моменту її підписання. В пункті 5 цього Додатку були погоджені нові базові ціни для продукції залежно від видів фасування олії.
27.11.2006 позивач передав представнику відповідача замовлення на поставку продукції ТМ “Олейна” загальним об'ємом 262440 літрів у пляшках по 1 літру на умовах попередньої оплати. При цьому позивач у замовленні вказав заплановану дату оплати -29.11.2006, та заплановану дату відвантаження продукції - 30.11.2006. Факт одержання вказаного замовлення, за твердженням позивача, підтверджується підписом Регіонального менеджера з продажу ДП “Сантрейд”/Адміністратора продажів. Наявність печатки ДП “Сантрейд” узгоджена сторонами форма замовлення не передбачає (обов'язковим є лише підпис Регіонального менеджера з продажу ДП “Сантрейд” або адміністратора з продажів ДП “Сантрейд”).
Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2006 позивач надіслав на адресу відповідача лист за вих.№602, в якому просив останнього направити рахунки для оплати замовлення від 27.11.2006.
У відповідь на цей лист відповідач письмово повідомив позивача про недійсність спірного замовлення, оскільки воно не містить підпису ані Регіонального менеджера з продажу ДП “Сантрейд”, ані підпису адміністратора з продажів ДП “Сантрейд”. Вказані особи факт приймання замовлення до виконання заперечують. Також відповідач запропонував позивачеві придбати необхідний об'єм олії у інших суб'єктів ринку.
Листом від 29.11.2006 №605 позивач послався на безпідставність відмови ДП “Сантрейд” у виконанні замовлення від 27.11.2006 та погодився розглянути пропозиції відповідача щодо придбання олії у інших суб'єктів ринку на тих же умовах поставки.
Крім того, листом від 20.11.2006 ДП “Сантрейд” повідомило директора ТОВ “Укрпродукт” про розірвання та припинення дії дистриб'юторської угоди від 03.07.2006 починаючи з 04.12.2006.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ “Укрпродукт” зазначає, що відповідач безпідставно та незаконно не виконав замовлення позивача щодо поставки олії у кількості 262440 літрів у пляшках по 1 літру за ціною 4,965 грн. за 1 літр, викладене у замовлення від 27.11.2006.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов згідно зі ст.525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що укладена між сторонами дистриб'юторська угода містить умови договорів купівлі-продажу (поставки), надання послуг та договору доручення.
Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Продавець відповідно до ст.ст. 662, 663 ЦК України зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 ЦК України.
Відповідно до умов дистриб'юторської угоди від 03.07.2006 основні цільові завдання з продажів встановлюються у Додатку №1; ціна, умови доставки та оплати встановлюються у Додатку №4; порядок замовлення продукції дистриб'ютором здійснюється у відповідності із Додатком №2. При цьому, Додатки до дистриб'юторської угоди є невід'ємними частина цієї угоди.
Як вбачається з Додатку №4 від 11.10.2006, який був чинним на момент подання спірного замовлення, базова ціна для продукції, розфасованої у пляшки місткістю 1 літр, складає 5,26 грн. з ПДВ. При цьому, перелік можливих умов оплати визначаються саме ДП “Сантрейд”.
Пунктом 5.5 дистриб'юторської угоди визначено, що відповідач зобов'язаний здійснити поставку продукції на протязі двох днів з моменту отримання коштів на свій рахунок, або з дати, вказаної у замовленні, якщо продукція поставляється з відстрочкою платежу. Позивач в свою чергу зобов'язаний здійснювати оплату на підставі рахунків, виставлених відповідачем.
Як вже зазначалось вище, відповідач відповідно до п.3.1 дистриб'юторської угоди був зобов'язаний продати та поставити позивачеві продукцію на основі прийняття замовлень дистриб'ютора до виконання. Форма замовлення визначена Додатком №2.
Судом встановлено, що замовлення на поставку продукції повинно бути оформлено за формою, яка викладена у Додатку №2 до дистриб'юторської угоди. Зокрема, замовлення повинно містити умови щодо об'ємів поставки та виду фасування (пляшки по 1 л, 5 л, 3 л, 10 л), умови щодо оплати: попередня оплата/відстрочка 5 б.д./відстрочка 10 б.д./відстрочка 20 б.д. (необхідне потрібно підкреслити); запланована дата оплати та відвантаження; підпис та печатка дистриб'ютора і підпис Регіонального менеджера з продажу ДП “Сантрейд” бо адміністратора з продажів. Крім того, Додаток №2 містить посилання на те, що замовлення на поставку є недійсним у разі відсутності печатки та підпису дистриб'ютора та підпису Регіонального менеджера з продажу ДП “Сантрейд”або адміністратора з продажів.
Таким чином, наявність печатки ДП “Сантрейд” не є обов'язковою, а тому посилання відповідача на недійсність замовлення від 27.11.2006 є безпідставними.
Зі спірного замовлення на поставку продукції від 27.11.2006 вбачається, що позивач замовив відповідачеві поставку олії об'ємом 262440 літрів у пляшках по 1 л на умовах передоплати, а також вказав дату оплату, що планується -29.11.2006 та дату відвантаження, що планується -30.11.2006. Замовлення від 27.11.2006 містить підпис та печатку представника ТОВ “Укрпродукт” та підпис невідомої особи в графі “Регіональний менеджер з продажу ДП “Сантрейд”/Адміністратор з продажів”(без зазначення прізвища особи, що поставали підпис).
Відповідач, факт прийняття вказаного замовлення до виконання заперечує, рахунок на оплату замовлення від 27.11.2006 відповідач не виставляв і позивач попередню оплату не здійснював.
Проаналізувавши умови дистриб'юторської угоди, колегія суддів вважає, що обов'язок з поставки продукції на умовах передоплати виникає у відповідача лише після отримання на свій рахунок коштів від позивача. При цьому, попередня оплата має здійснюватися позивачем на підставі рахунків, виставлених ДП “Сантрейд”. Передання позивачем замовлення на поставку продукції само по собі не є підставою виникнення у відповідача обов'язку з поставки цієї продукції.
Суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що доказом прийняття відповідачем замовлення від 27.11.2006 на поставку продукції є саме рахунок ДП “Сантрейд” на оплату об'ємів продукції за цим замовленням, і він же одночасно є пропозицією до позивача оплатити та прийняти продукцію.
Згідно з п.1.5 Додатку №2 замовлення вважається отриманим відповідачем з моменту підтвердження ДП “Сантрейд” дистриб'ютору такого отримання. Як вже зазначено вище, відповідач письмово повідомив позивача про свої заперечення щодо прийняття до виконання замовлення від 27.11.2006.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач рахунок на оплату замовлення від 27.11.2006 не виставляв і позивач попередню оплату не здійснював. Таким чином, твердження позивача на прийняття відповідачем до виконання замовлення від 27.11.2006 є необґрунтованим та не доведеним.
Щодо об'ємів продукції, які вказані у замовленні від 27.11.2006, то вони, не відповідають загальним об'ємам завдання продажу на листопад 2006р, які вказані у Додатку №1 від 01.09.2006, зокрема, свідчать про перевищення позивачем погоджених сторонами об'ємів поставки на листопад 2006р. (передбачалось поставити 294000 літрів, а фактично поставлено 361302 літри).
Відносно перевищення замовлених об'ємів продукції позивач зазначає, що у замовленні від 27.11.2006 він замовив відповідачеві поставку продукції виходячи з об'ємів продаж у грудні 2006р., оскільки починаючи з 04.12.2006 дистриб'юторська угода є такою, що припиняє чинність.
За таких обставин, вимога позивача про поставку у листопаді 2006р. об'ємів продукції, що мали бути поставлені лише у грудні 2006р., є безпідставною та такою, що не ґрунтується на положеннях дистриб'юторської угоди та Додатків до неї.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позивачем необґрунтовано позовні вимоги про спонукання відповідача виконати зобов'язання по постачанню рафінованої олії ТМ “Олейна” шляхом виконання замовлення ТОВ “Укрпродукт” від 27.11.2006 по ціні 4,965 грн. за 1 л, що насамперед включає в себе виставлення рахунку. Також, позивачем не доведено, що у відповідача виникло зобов'язання з поставки продукції за замовленням від 27.11.2006 в обсягах на умовах, вказаних у цьому замовленні.
Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт” не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2007р. у справі № 40/72-17/167 не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2007р. у справі № 40/72-17/167 без змін.
Матеріали справи № 40/72-17/167 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом одного місяця у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя
Судді