3-666/10р.
14 квітня 2010 року місто Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області
Головуючої Дядько Л.І.,
При секретарі Козекіной Н.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Луганського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Лисичанську, Луганської області, не працює, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП -
28 лютого 2010 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року по пр. Леніна у м. Лисичанську, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Стан алкогольного сп'яніння підтвердився протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 47 від 28 лютого 2010 року Лисичанської міської лікарні ім. Титова у відношенні ОСОБА_1 висновок якого- алкогольне сп'яніння. Копію адміністративного протоколу ОСОБА_1 отримав 28 лютого 20010 року.
У суді ОСОБА_1 провину не визнав, та пояснив, що 28 лютого 2010 року о 02 годині 00 хвилин по пр. Леніна у м. Лисичанську не керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21053» номерний знак 75237ЕА .
В цей вечір він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3 приїхав на автомобілі в гості до свого знайомого ОСОБА_4 , який мешкає в районі лікарні ім. Титова у м. Лисичнську, де вони вживали пиво, спілкувалися, та близько о другій годині ночі вони почули звук сигналізації яка встановлена на його автомобілі він вийшов на вулицю та побачив, що біля його автомобіля знаходяться співробітники ДАІ, які повідомили, що його автомобіль заважає руху іншим автомобілям і запропонували поставити у інше місце, та відразу почали нишпорити в його кишенях та запропонували поїхати до лікарні на обстеження на що він дав згоду. З висновком медичного огляду був згодний та його не оскаржував.
У суді була допитана свідок ОСОБА_3 з поясненнь якої вбачається, що 28 лютого 2010 року у нічний час вона знаходилася разом з ОСОБА_1 в гостях у знайомого призвіще якого їй невідомо, який мешкає в районі лікарні ім. Титова у м. Лисичнську, та близько о другій годині ночі вони почули звук сигналізації яка встановлена на автомобілі ОСОБА_1, вони разом вийшли на вулицю та побачили, що біля автомобіля ОСОБА_1 знаходяться співробітники ДАІ, які почали розмовляти з ОСОБА_1, вона цієї розмови не чула, але бачила, як співробітники почали нишпорити по кишеням ОСОБА_1, вона робила їм зауваження, а потім почала знімати на відео, на що співробітники повідомили, що заберуть у неї телефон, а потім запропонували ОСОБА_1 поїхати до лікарні на обстеження на що він дав згоду.
У суді були досліджені письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з яких вбачається, що 28 лютого 2010 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по пр. Леніна у м. Лисичанську, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини роту, невнятна мова, хитка хода).
Судом встановлено, що 9 лютого 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і йому призначено адмінінстративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, але належних висновків не зробив і знову 28 лютого 2010 року о 02 годині 00 хвилин повторно протягом року, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_3, які спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5та ОСОБА_6, з яких вбачається що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протокол медичного огляду № 47 від 28.02.2010 року, (а.с.2) ОСОБА_1 було оглянуто на наявність алокогольного сп'яніння висновок якого - «алкогольне сп'яніння», оцінивши надані докази та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини, вважає, що його винність у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.9 ПДР, тобто повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно довідки наданою Лисичанським МРЄР ОСОБА_1 має посвідчення водія «ВВВ № 094571 В».
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.
В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, що підтверджується довідкою ВДАІ з архіву правопорушень, з якої вбачається, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адмінінстративних правопорушень на транспорті.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не працює, провину не визнав.
При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки. Підстав для оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.
До такого висновку суд дійшов на підставі того, що ОСОБА_1 будучи підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.1, КУпАП, висновків для себе не зробив та знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП
Підстав призначити правопорушнику ОСОБА_1 будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, крім позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд вважає недоцільним.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 221, 284, 285, 289 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд .
Суддя: