3- 661/10р
24 березня 2010 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Лисичанського МВ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1992 року народженя, який народився у місті Лисичанську Луганської області, який навчається у Луганському Інституті культури проживає у місті Лисичанську кв. Дружби Народів АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -
11 березня 2010 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на ринку завода «ГТВ» у м. Лисичанську справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
У суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро покаявся та пояснив, що 11 березня 2010 року приблизно о 21 годині 10 хвилин знаходячись на ринку заводу «ГТВ» у м. Лисичанську справляв природні потреби у громадському місці.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, рапорти ІДПС ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що11 березня 2010 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на ринку завода «ГТВ» у м. Лисичанську справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян у відношенні, якого було складено адміністративний протокол.
Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він справляв природні потреби у громадському місці чим порушив громадський порядок.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальніст: ОСОБА_1 свою провину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 173, 284, 292, 294 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: