01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
09.12.2009 № 44/353
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Андреєва О.Г. - представник за довіреністю № 29-22/172 від 23.12.2008 р.
від відповідача -Філіпович М.О. - керівник
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерство юстиції України
на рішення Господарського суду м.Києва від 29.09.2009
у справі № 44/353 (суддя
за позовом Міністерство юстиції України
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 3605353,40 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2009 року на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі № 44/353 за позовом Міністерства юстиції України (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» (далі-відповідач) про стягнення 3 605 353,40 грн.
Не погоджуючись з даною ухвалою, Міністерство юстиції України звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якому просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2009 року та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду по суті. Вважало, що при прийнятті ухвали судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив на не дослідження судом першої інстанції доказів у справі, зокрема, вказував, що суд помилково прийшов до висновку про відсутність спору за договором .
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2009 року вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2009 року.
Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу від 09.12.2009 року ( вх. № 02-7.1/6947), в якому він заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2009 року у справі № 44/353 без змін.
У судове засідання 09.12.2009 року з'явились представники позивача та відповідача.
Відповідач просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, пославшись на відсутність існування матеріального право відношення в частині обов'язку відповідача перераховувати кошти на рахунок позивача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.
Звертаючись із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», Міністерство юстиції України послалося на ту обставину, що за умовами п. 6.3. Генерального договору № 2 від 11.04.2008 р. про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень, відповідач взяв на себе зобов'язання перераховувати кошти, одержані ним від реалізації майна, за вирахуванням винагороди , на спеціальний рахунок з обліку депозитних сум органу державної виконавчої влади не пізніше п'яти банківських днів з моменту проведення переможцем прилюдних торгів розрахунку за придбане майно. Відповідно до п. 6.4. вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання перераховувати кошти, одержані від реалізації конфіскованого майна, за вирахуванням винагороди за надані послуги з реалізації майна, на спеціальний реєстраційний рахунок з обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби протягом трьох банківських днів з моменту реалізації майна.
Як вказував позивач, на виконання Генерального договору відділи Державної виконавчої служби та відповідач уклали договори про надання послуг по організації і проведення аукціону з реалізації арештованого майна , виручені кошти з якого відповідач не перерахував органам державної виконавчої служби.
Господарським судом міста Києва від 29.09.2009 року припинено провадження у справі № 44/353 за позовом Міністерства юстиції України на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з посиланням на ту обставину, що вимоги , висунуті позивачем, були предметом розгляду господарських судів або знаходять на їх розгляді , однак, ґрунтуються на договірних відносинах , учасником яких позивач не є, що свідчить , на думку місцевого господарського суду, про відсутність спору між сторонами по справі.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погодитися не може , виходячи з того, що судом не вказано обставин на підтвердження відсутності між сторонами спірного матеріального правовідношення .
Наявність рішень господарських судів з приводу спору між відділами ДВС та відповідачем про виконання договорів , укладених між ними, не може вважатися підставою відсутності спору між позивачем та відповідачем у даному спорі, який виник , як вважало Міністерство юстиції України, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Генерального договору № 2 від 11.04.2008 р.
Місцевий господарський суд , неправомірно припинивши провадження у справі, усунувся від необхідності розгляду переданого на вирішення господарському суду спору , не з'ясував дійсних прав та обов'язків сторін за Генеральним договором № 2 від 11.04.2008 р. і на підставі встановленого не вирішив спір по суті заявлених вимог, а відтак, порушив норми процесуального права , які зобов'язували його оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин справи , незаконна ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва 29.09.2009 року у справі № 44/353 задовольнити.
2.Ухвалу Господарського суду міста Києва 29.09.2009 року у справі № 44/353 скасувати.
3.Справу № 44/353 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
16.12.09 (відправлено)