Іменем України
08.12.09 Справа №1/121-пд-09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді Шевченко Т. М. , Зубкова Т.П. , Кричмаржевський В.А.
при секретарі: Савченко Ю.В.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Приватної фірми «Давид», м.Херсон,
на рішення господарського суду Херсонської області від 28.08.2009р. у справі № 1/121-пд-09
за позовом: Приватної фірми «Давид», м. Херсон,
до відповідача: Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, м. Херсон,
про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки,
Ухвалою суду від 03.11.2009р. розгляд справи відкладався. Колегія суддів змінювалась.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2625 від 08.12.2009р. справа № 1/121-пд-09 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Шевченко Т.М.; суддів: Кричмаржевського В.А., Зубкової Т.П., зазначеною колегією справу прийнято до свого провадження.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.08.2009р. у справі № 1/121-пд-09 (суддя Губіна І.В.) у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 25.04.2007р. відсутня інформація про складову частину споруд та дані про введення будівництва в експлуатацію. Договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації в органах БТІ. Херсонським державним БТІ відмовлено позивачеві в державній реєстрації права власності на споруди, розташовані по вул. 25 Східна, 2, у м. Херсон. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно до компетенції міських, селищних, сільських рад відносяться відноситься вирішення питань земельних відносин. Суд не має права втручатись в діяльність селищної ради шляхом спонукання або зобов'язання її укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПФ «Давид» звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом норм матеріального права. Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.05.2007р. у справі № 14/182-ПД-07 визнано дійсним договір купівлі-продажу від 25.04.2007р. та визнано за ПФ «Давид» право власності на споруди під ринок по вул. Східній 2-а, на земельній ділянці площею 437 кв.м. Право суду на спонукання селищної ради на укладання договору оренди земельної ділянки передбачено ст. 12 ГПК України.
Антонівська селищна рада у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду обґрунтованим та таким, що прийнято у відповідності до діючого законодавства. Згідно зі ст. 157 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає не тільки нотаріальному посвідченню, а й державній реєстрації в органах БТІ. Позивачем не було надано витяг БТІ про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, а тому селищна рада не може прийняти рішення про передачу в оренду земельної ділянки під ці об'єкти. Просить рішення господарського суду залишити без змін та відмовити відповідачу у задоволенні його апеляційної скарги.
Представники сторін у судові засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Враховуючи обмеженість перегляду справи в апеляційному порядку визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги та належне повідомлення сторін про слухання справи, а також з огляду на приписи ст. 75 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, за наявними у справі документами.
У судовому засіданні 08.12.2009р. колегією суддів прийнято постанову.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду залишає без змін з наступних підстав.
Як встановлено господарським судом і підтверджено матеріалами справи, 25.04.2007р. між ТОВ «Оазіс-Юг Сервіс» (продавець) та ПФ «Давид» (покупець) укладено договір купівлі-продажу будівлі, відповідно до якого продавець зобов'язався передати у власність покупця споруду загальною площею 437кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 25 Східна, 2, на земельній ділянці площею 437кв.м., під торгове містечко.
За актом прийняття-передачі споруд торгового центру від 25.04.2007р. № 62 вказана будівля була передана позивачу.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.05.2007р. по справі 14/182-пд-07 позовні вимоги ПФ «Давид» задоволено: визнано вказаний вище договір купівлі-продажу дійсним і визнано за ПФ «Давид» право власності на споруди під ринок за адресою: м. Херсон, вул. 25 Східна, 2.
У зв'язку з цим позивач звернувся до Антонівської селищної ради із заявою про надання йому в оренду земельної ділянки під об'єктами нерухомості, необхідної для обслуговування і роботи ринку, з наступним оформленням технічної документації. (а.с.17).
У своїй відповіді від 16.03.2009р. селищна рада вказала на необхідність подачі заявником документів для подальшого розгляду питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки.
Вказуючи, що Антонівська селищна рада безпідставно відмовляє у переданні позивачу в оренду спірної земельної ділянки під придбаними ним спорудами, ПФ «Давид» звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом про спонукання Антонівської селищної ради укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки під спорудами.
Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Херсонської області про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Порядок надання земельної ділянки у користування передбачений ч.1, 2 ст.123 ЗК України, відповідно до якої надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Частиною 1 ст. 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Таким чином, з аналізу наведених норм випливає, що підставою для укладення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування (у даному спірному випадку Антонівською селищною радою) рішення про надання такої земельної ділянки у користування (в оренду).
Під час розгляду матеріалів справи та пояснень сторін колегія суддів встановила, що рішення про надання в оренду спірної земельної ділянки Антонівською селищною радою не приймалося, відповідно до ст. 33 ГПК України позивачем не надано суду доказів на підтвердження погодження селищною радою технічної документації щодо відведення цієї земельної ділянки та надання її у користування на умовах оренди.
За таких обставин відсутні підстави для укладення договору оренди спірної земельної ділянки.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
У зв'язку з вищенаведеним, а також враховуючи виключну компетенцію органів місцевого самоврядування щодо розпорядження землями територіальних громад відповідно до ст. 12 ЗК України, колегія суддів дійшла висновку, що позов задоволенню не підлягає.
На підставі вищезазначеного колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційну скаргу Приватної фірми «Давид» такою, що не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Херсонської області від 28.08.2009р. у справі № 1/121-пд-09 залишає без змін.
Судові витрати, в тому числі за апеляційною скаргою, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу, слід віднести на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Приватної фірми «Давид», м. Херсон, на рішення господарського суду Херсонської області від 28.08.2009р. у справі № 1/121-пд-09 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Херсонської області від 28.08.2009р. у справі № 1/121-пд-09 залишити без змін.
Головуючий суддя Шевченко Т. М.
судді Шевченко Т. М.
Зубкова Т.П. Кричмаржевський В.А.