16 червня 2020 року м. Рівне №460/2492/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Троцюк О.С.,
відповідача: представник Шеремета В.О.,
у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним звернення та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), за змістом якого просив суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 №Ф-21376-17-у у сумі 18573,72грн;
- визнати звернення Головного управління ДПС у Рівненській області до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 №Ф-21376-17-у у сумі 18573,72грн протиправним та зобов'язати утриматися Головне управління ДПС у Рівненській області від звернення до примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 №Ф-21376-17-у;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Рогозіна Б.С. від 24.01.2020 про відкриття виконавчого провадження №60997442;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Рогозіна Б.С. від 24.01.2020 про стягнення виконавчого збору у сумі 1857,37грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Рогозіна Б.С. від 24.01.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 200,00грн;
- стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області моральну шкоду у сумі 236400,24грн.
Ухвалою суду від 27.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Роз'єднано позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди в самостійне провадження.
У зв'язку з цим, вказані позовні вимоги сформовано в окрему адміністративну справу, якій присвоєно єдиний унікальний №460/2492/20.
Ухвалою суду від 01.04.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №460/2492/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку з наявністю рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Представник позивача проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог заперечив. Представник відповідача підтримала ініціативу суду.
Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд встановив та врахував наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, визнання протиправною та скасування вимоги від 11 травня 2019 року №Ф-21376-17-у про сплату боргу (недоїмки) у сумі 18573,72грн.
В обґрунтування вказаної вимоги позивач зазначає, що у зв'язку із зупиненням права на зайняття адвокатською діяльністю з 06.09.2016 таку діяльність не проводив, не отримував від неї доходу, а тому не має обов'язку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як самозайнята особа, що виключає утворення боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.
Поряд з цим, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №460/1235/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги позов задоволено:
- визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 травня 2019 року №Ф-21376-17;
- зобов'язано Головне управління ДФС у Рівненській області здійснити коригування особового рахунку ОСОБА_1 шляхом виключення з особового рахунку платника податків недоїмки з єдиного внеску у сумі 18573,72грн.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 28.10.2019.
Підставами для скасування спірної вимоги стали встановлені судом обставини щодо відсутності у ОСОБА_1 обов'язку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із зупиненням із 06.09.2016 права на заняття адвокатською діяльністю.
Суд зазначає, що у силу вимог п.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (у редакції наказу від 04.05.2018 №469), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №598/26953, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) платнику, що є фізичною особою-підприємцем, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).
Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.
При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера "У" (узгоджена вимога).
Отже, проставлена в третій частині порядкового номера вимоги літера "У" несе інформацію щодо узгодження вимоги.
Суд погоджується з твердженням позивача про те, що на момент надсилання такої вимоги факт узгодження боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 18573,72грн був відсутнім, проте зазначена обставина не свідчить про існування двох різних вимог від 11.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 18573,72грн.
Таким чином, вимога від 11.05.2019 №Ф-21376-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 18573,72грн була предметом спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що справу в частині позовних вимог належить закрити.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі №460/2492/20 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.05.2019 №Ф-21376-17-у про сплату боргу (недоїмки) у сумі 18573,72грн.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд, з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Повну ухвалу складено 19 червня 2020 року.
Суддя Дудар О.М.