Справа №1-163/2009 рік
22.06.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Дворніченка В.І.,
при секретарі: Турок Б.Б.,
за участі прокурора:ОСОБА_1,
підсудного: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
за ст. 263 ч.2 КК України,
ОСОБА_2 на початку січня 2006 року, знаходячись на ринку в м.Прага Чеської Республіки придбав від невстановленої слідством особи телескопічний трьохсекційний кістень, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи, відноситься до металічних кістенів та є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом за типом кістеня поліцейського. В подальшому, в кишені декоративної обшивки водійської дверки салону легкового автомобіля «Мерседес Бенц», з чеським реєстраційним номером 5А16254, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії UAD № 240721 належить йому, незаконно перевозив і зберігав до 16.11.2008 року в салоні транспортного засобу, а 16.11.2008 року незаконно перемістив дану холодну зброю з м. Рахів Рахівського району до смт. Вилок Виноградівського району, де під час митного огляду працівниками Виноградівської митниці було виявлено та вилучено згаданий металічний трьохсекційний кістень.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на початку січня 2006 року на ринку в м.Прага Чеської республіки придбав металічний кістень, який 20.10.2008 року привіз до себе додому в м.Рахів Рахівського району. 16.11.2008 року, з метою виїхати в Чеську республіку, позаяк він там працює, пред'явив працівнику Виноградівської митниці для митного огляду свій автомобіль «Мерседес Бенц», з чеським реєстраційним номером 5А16254, під час якого в нього і було виявлено та вилучено дану холодну зброю. Оскільки в Чеській республіці не потрібно дозволів на придбання даного виду холодної зброї, помилково вважав, що і на території України не треба отримувати дозвіл на придбання, зберігання та носіння металічного китеня. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв в подальшому не допускати ніяких злочинів та правопорушень. При обранні йому міри покарання просив врахувати, що він молодий за віком, позитивно характеризується і притягається до кримінальної відповідальності вперше.
Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.
При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України доведеною, а юридичну кваліфікацію його дій, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу - вірною.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані особистості - в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває(а.с. 80-83), по місцю проживання характеризується виключно позитивно(а.с. 84), до кримінальної відповідальності притягається вперше(а.с. 86).
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, по справі не встановлено.
Тому, з врахуванням всього вище наведеного, приймаючи до уваги всі докази та обставини по справі в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, не пов'язане з позбавленням або обмеженням волі.
Речові докази по справі - телескопічний трьохсекційний металічний кійок(а.с. 66,67,68), який знаходиться на відповідальному зберіганні у Виноградівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області(а.с. 68) - знищити; закордонний паспорт серії КС436633, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та легковий автомобіль «MERCEDES BENZ» з чеським реєстраційним номером 5А16254 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії UAD № 240721 належить ОСОБА_2, та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2Т.(а.с. 69) - повернути ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі (800) вісімсот гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - телескопічний трьохсекційний металічний кійок(а.с. 66,67,68), який знаходиться на відповідальному зберіганні у Виноградівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області(а.с. 68) - знищити; закордонний паспорт серії КС436633, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та легковий автомобіль «MERCEDES BENZ» з чеським реєстраційним номером 5А16254 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії UAD № 240721 належить ОСОБА_2, та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2Т.(а.с. 69) - повернути ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 1520,21 грн. (тисячу п'ятсот двадцять гривень 21 коп.).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через районний суд.